一、沒有規矩，何成方圓——談民事活動原則
何某是一家個體服裝店老板，生意紅火。一天，青年張小二來何某店裏買T恤衫。何見張猶豫不決，就上前為張小二挑了一件，並說這是從國外進口的名牌“鍔魚”牌T恤衫，質地極佳。張小二經不住何某反複的美言相勸，就用400元錢買下了。回家剛穿了兩天，用水一洗，T恤衫就嚴重褪色。第二天，張小二便找到何某要求退貨，何某指著擺在櫃台上的告示說：“本店商品一經售出，概不退換”。張小二非常氣憤，就找工商所去講理。工商人員經調查後證實，何某出售假冒名牌T恤衫，欺騙顧客，以假亂真，其行為已違反了《民法通則》和《消費者權益保護法》的有關規定。最後，張小二不但退了貨，拿回了400元錢，還得到了何某的賠禮道歉。
評析
無論做什麼事情，都是要有規矩的。如果你不按一定的規矩去做，就要吃苦頭。根據我國《民法通則》第4條規定：“民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。”所謂自願，就是當事人在民事活動中充分表達真實意誌，虛假的意思或在受到欺詐、脅迫等情況下表達的意思無效。所謂公平，就是當事人雙方在民事活動中應本著公平的思想，正當行使權利和承擔義務，並兼顧他人利益和社會公共利益。等價有償就是當事人在從事交換等民事活動中，要進行等價交換。誠實信用就是在民事活動當中，當事人應該誠實、守信用，不得隱瞞事實真相，欺騙對方。
上述案例中，何某在與張小二的買賣交易活動中，以次充好，欺騙對方，其行為就違反了我國《民法通則》關於民事活動必須遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則，也違反了我國《消費者權益保護法》對消費者權利保護的規定，侵害了消費者張小二的權益。因此，最終何某受到法律應有的製裁，原數返還張小二的價款。
該案也告知大家，一旦我們的的消費者權益受到侵害，一定要記著到有關部門去投訴，以維護自己的正當利益，具體投訴部門包括：消費者協會，工商行政管理機關，仲裁機關，如再不能得以解決，就可到人民法院提起民事訴訟。
操練
分析：
假設上述店主何某事先聲明該T恤衫為降價處理品，那麼買主張小二還能要求退貨嗎？
二、青少年，你也有民事權利——談公民的民事權利能力
小芳是一年級學生。天有不測風雲，一天小芳的父母在一次車禍中不幸雙亡，留下平房兩間。小芳有一哥，比他大8歲。6年後，小芳的哥哥結婚成家，欲將這2間平房占為己有。小芳不願意，就找哥哥評理，要求分一間給她。她哥卻說：“不行。你是個孩子，又未成年，不能繼承父母留下來的房子。”
評析
根據我國《民法通則》第9條規定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。”第10條規定：“公民的民事權利能力一律平等。”也就是說，一個公民從一出生直到死亡這段時間裏，不管是男是女，不管年齡大小、不管健康與否等等，都有民事權利能力，而且這種資格是法律規定的，任何人不得無故加以限製和剝奪。那麼公民有哪些民事權利呢？公民的民事權利主要包括：合法財產所有權、使用權、承包權、繼承權、生命健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、著作權等等，這些權利均受法律保護，且理應得到全社會的尊重。當然，公民在享有這些民事權利的同時，也必須承擔相應的民事義務，比如尊重他人的合法權益、保護公共財產等義務等。
可以得知，該案中小芳雖未成年且又為女性，但她是一個合法公民，依法享有法律所規定的各種民事權利，任何人都無權加以剝奪。因此，小芳完全有權利繼承她父母遺留下來的一間房產，案中其兄的行為已侵犯了她的正當利益，屬於違法侵權行為。
操練
分析：
假設“我的民事權利受到不法侵害，我將怎麼辦？”至少列舉出三條辦法。
三、小甘爸爸為何“賴帳”有理——談公民的民事行為能力
小甘的智力不健全，人稱二傻子，到了上學年齡，其父母送其去上小學，但學習總是跟不上，年年降級，直到16歲，小學仍未畢業。父見小甘身壯力強，就為其找了一份在糧庫搬運糧貨的工作，月工資150元。每月發工資那天都是由甘父去代領工資。半年後正遇小甘發工資這天其父病了。於是小甘本人就找會計說要領工資。會計先是怕甘丟了不願給甘，甘發誓保證一定直接回家不會丟的。會計才將錢仔細數好，並用別針別在甘的衣兜裏。小甘頭一次拿到錢，心裏特高興。在回家路上，沿街有擺地攤賣玩具的，甘被吸引住了，手裏拿起一變形金剛又放下，再拿起一手持遊戲機，愛不釋手。這時賣玩具的讓甘放下，甘仍不放下，賣玩具的小夥子就說你沒錢拿著它幹嘛，別給我弄壞了。小甘聽此言，拍拍上衣口袋說我有錢，賣玩具的說：“誰信呀，就是有錢你也買不起，你有110元嗎，快別在這搗亂了，快走吧。”甘某一聽急了，掏出上衣兜裏別著的錢，放在賣玩具的人手裏拿著遊戲機走了。賣玩具的人點完錢急忙喊甘讓他回來，甘誤解是不賣給他，就走得更快了。甘某回到家裏，不停地玩著遊戲機，其父問他工資的事，他也不回答，忙把遊戲機藏了起來。甘父第二天到甘單位去領工資，會計說甘已領走，並把經過一一告訴甘父。甘父忙找到小甘，小甘支支吾吾，後來他見父親著急的樣子，終於說出買遊戲機的事。下班後，甘父帶著小甘拿著遊戲機找到賣主，賣主忙掏出40元錢，說昨天沒追上小甘，現在退還多給的錢。甘父則向賣主說明其子小甘大腦有問題缺心眼，提出退掉遊戲機，賣主不同意，雙方發生爭執，訴諸法院。