很明顯，隻要端正了心態，中國古典之美立馬呈現。優美與壯美，都帶有人的主觀認知在裏麵。王國維融它們於美學之中，並賦予了它們思想且使它們成為一種判斷標準。這，既是他西學中用的具體體現，又是對中國古典美學的補充和貢獻。
（3）詩詞、文學乃至人生有境界之美。
“無我之境，人惟於靜中得之。有我之境，於由動之靜時得之。故一優美一宏壯也。”“境界”說之中的“無我之境”和“有我之境”是王國維審美範疇裏的重要內容，可看作忘我境界的進一步延伸。“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”他說，“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮”為有我之境；“采菊東籬下，悠然見南山”“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，為無我之境。他說，古人寫詞，以寫有境者為多，而能寫無我之境的，自可當作豪傑來立於世。他還將“境界”推及“成大事業、大學問者”，並提出了著名的人生三種境界。
王國維所提出的“境界”說，本是存於中國古典美學之中的渾金璞玉，而其正是得益於他的博識與敏銳被發掘了出來。這，是難能可貴且可喜可賀之事。由此，也讓中國文學藝術之美沒有被白白埋沒，並讓國家對自己的文化增添了自信。這同樣是對中國美學的一大貢獻。
“美之性質，可愛玩而不可利用”，它是超功利的，順乎自然，和諧統一。
（4）西為中用，尋求形而上的架構。
總體上來說，中國古典美學缺乏了西方美學所具備的帶形而上的哲思，更注重的是經驗的歸納總結。中國人的高度務實，總是會於有意無意間窒息一些非物化的美和抽象性的美。試看敦煌莫高窟裏的那些繪畫，尤其是那些表現人類升天渴望的佳作，竟出自出家人之手。並且，徒留那些栩栩如生的人物空懸千年，沒有一點美學方麵的著述留下來。這該是多麼令人遺憾啊。
顯然是看到了這一點，王國維便著意於中西方美學的嫁接，以便讓中國的古典美學以嶄新的麵目呈現於世人麵前，進而走向世界。隻是在方式上，他不同於“五四”時期的那些精英們高喊“打倒孔家店”那樣去對傳統來個一盤子否定，而是將西方的一些美學原理和方法融入中國美學，從而讓中國美學既擴展豐富，又能像西方美學那樣成為一個獨立的學科體係。
中國的古典美學，有著深厚的底韻和淵源以及社會基礎，缺的隻是運用合適的工具去完善和發展它。從這個角度上來說，王國維可以說是中國古典美學的發掘者和修繕者，他的所作所為讓人尤為尊敬。
貳
美學的“意”與“境”有何區別？
毫無疑問，王國維的“境界”說，是他美學思想的具體體現。但是，在評閱他的“境界”說時，很多人往往有意無意間忽略了“意境”與“境界”的區別，甚而將它們混為一談。其實，從詞義上來看，“境界”是一種或抽象或具體的狀態，歸為客觀範疇，指的是有範圍的界域。而“意境”屬意象與境界的合成詞，指的是對境界的感知或認知，其中的“意”，屬主觀範疇。因而，意境是將境界的活用，在美學領域，是將主觀的“意”與客觀的“境”二者結合的一種藝術表達。
王國維的“境界”說中，很少提到“意”。在他的名作《人間詞話》中，他對“境”的描述比較集中，這充分表明了他在文學方麵的美學觀點。
“有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰於理想故也。”王國維的這番話所說的是對創作取材的一種認識。文學作品，其人物或內容大多是虛構的，這就是造境，屬於臆想（理想）範疇。因為文學終歸是建於現實基礎之上的，因而，即使是臆想出來的作品，也很難將它與寫實的作品區別開來。隻有貼近現實，貼近生活，則所造之“境”才合乎自己的要求。也就是說，隻要不脫離實際，與現實緊緊相連，創作出的作品就是美。