在王國維的《戲曲考原》中提到“戲曲”一詞有12次。從這些可以概括出他的觀點：一是戲曲與楚辭、詩餘一樣，都是文學。當然這裏的文學是特指的古文學中有韻律的文體。二是戲曲的概念有廣義和狹義兩種。“以歌舞演故事”的為廣義上的戲曲。“金元戲曲”“後世戲曲”或“真戲曲”是狹義上的戲曲。它們不僅具備歌舞、故事的要素，還要求歌詞與所表現的故事相一致，多用曲連綴的形式，在敘事上采用代言體，不能使用敘述體。就舞蹈而言，要求演員可以根據所扮演的人物而自由動作，不用拘於音樂的節製。故事須有一定的長度。
其二，在《宋元戲曲史》中出現的“戲曲”。
（1）“其（說話）發達之跡，雖略於戲曲平行，而後世戲劇之題目，多取諸此，其結構亦多依仿為之，所以資戲劇之發達者，實不少也。”在這句話中的戲曲，應當與王國維在《戲曲考原》中提到的廣義的戲曲同義。
（2）“然後代之戲劇，必合言語、動作、歌唱，以演一故事，而後戲劇之義始全。故真戲劇必與戲曲相表裏。”在王國維看來，歌、舞再加上言語“以演一故事”，“戲曲之義始全”，這才是“後代之戲劇”。其實，在這裏，王國維之意是後代之戲劇，就是“真戲劇”“真戲劇與戲曲相表裏”，說的就是“真戲劇”作為戲劇之一種必然和狹義戲曲合二為一的。也就是說，真戲劇就是真戲曲。
（3）“且現存大曲，皆為敘事體，而非代言體。即有故事，要亦為歌舞戲之一種，未足以當戲曲之名也。”這裏的“戲曲”應該指狹義上的戲曲。
（4）“由前三章之所得，而後宋之戲曲，可得而論焉。戲曲之作，不能言其始於何時。”“其（《宋崇文總目》）卷一《曲辭》中所講‘燕優人曲辭’）曲辭為樂曲或戲曲。”“北宋固有之戲曲”“兩宋戲曲”。這幾處的“戲曲”指的都是廣義上的戲曲。
（5）“可知宋代戲劇，實綜合種種之雜戲；而其戲曲，亦綜合種種之樂曲。”“此項官本雜劇，雖著錄於宋末；然其中實有北宋之戲曲，不可不知也。”這兩處的戲曲，也是廣義上的戲曲。
（6）“可知當時戲曲流傳，不以國土為限也。”也說的是廣義上的戲曲。
（7）“故當日（宋金）已有代言體之戲曲否，已不可知。而論真正之戲曲，不能不從元雜劇始也。”此處之戲曲應該指狹義的戲曲。
（8）“元雜劇之視前代戲曲之進步，約而有二焉。”這裏的戲曲也是指廣義上的戲曲。
（9）“雖宋金時或當已有代言體之戲曲，而就先存者言之，則斷自元劇始，不可謂非戲曲之一大進步也。此二者之進步，一屬形式，一屬材質，二者兼備，而後我國之真戲曲出焉。”此處的“代言體之戲曲”“真戲曲”都屬於狹義上的戲曲。“戲曲”指的是廣義上的戲曲。
（10）“南戲出而變化更多，於是我國始有純粹之戲曲；然其與百戲及滑稽戲之關係，亦非全絕。”這裏的“純粹之戲曲”指的是比較單純的戲曲，這個是相對於雜劇的“雜”而言的。
（11）“然後知明以後所謂院本，實與戲曲之意無異也。”“則宋之傳奇，即諸宮調，一謂之古傳，與戲曲亦無涉也‘至明人則以戲曲之長者為傳奇’。”“則戲曲之長者，不問北劇南戲，皆謂之戲文。意與明以後所謂傳奇無異。而戲曲之長者，北少而南多，故亦恒指南戲。”以上所提到的戲曲，都為狹義上的戲曲。
（12）“至我國戲曲之譯為外國文字也”。這裏的戲曲也是狹義之戲曲。
其三，在《錄曲餘談》中出現的“戲曲”。