研究方法在認識問題、科學研究、知識發現和學科建構中的重要地位本來是不言自明的，但由於長期以來我國新聞傳播研究隨意性較大，不講究學術規範，研究方法的問題沒有得到足夠的重視和討論，所以對新時期以來我國新聞傳播研究方法問題進行一次細致梳理和充分討論，不僅是必要的，而且顯得相當重要和迫切。“對於研究方法不甚講究，也是新聞學滯後的一個原因。”（1）這既是我國人文社會科學整體狀態的一種表現，又是新聞傳播學長期受外圍因素幹擾較大的結果。改革開放以來，正常的學術研究製度得以重建，而且越來越職業化、專業化和規範化。新聞傳播研究也是如此。一旦有此轉向，研究方法問題必然被提上日程。對於理論體係孱弱、正積極推進學科建設的新聞傳播學更是如此。為了對新時期新聞傳播研究方法有個清晰的認識，有必要先對目前尚存在模糊認識的方法論、方法、定量、定性等基本概念作個必要的澄清，然後梳理新時期以來新聞傳播學者關於領域內研究方法的論述。在此基礎上，本書將就一些代表性的研究方法與研究成果結合起來進行考察，以呈現研究方法與研究內容之間的內在聯係。
5.1 新聞傳播研究方法的含義亟待澄清
當本書試圖梳理我國新聞傳播研究方法應用的曆史時，卻發現不少研究對方法論和研究方法等概念本身尚存在混亂或模糊的認識，因此，有必要先作一簡單交代。
科學研究中的本體論回答“研究什麼”（what research），認識論回答“如何研究”（how research），目的論回答“為什麼研究”（why research）。（2）研究方法屬於認識論的範疇，是一門古老而深奧的學問，而且新的研究方法一直在不斷提出中，對其條分縷析顯然超出了筆者的能力範圍，也沒有必要。因此，本書隻能以新聞傳播領域比較權威的研究為基本依據，對方法論、研究方法等概念作一個明確闡述，以利於接下來的討論。在我國新聞傳播學界，社科院新聞與傳播研究所卜衛對傳播研究方法作過係統闡述，且以規範的研究給我們提供了很好的示範。本書在論述研究方法時以她提出的觀點為主要依據。
為了闡述新聞傳播研究方法，必須做一些鋪墊論述：一是知識來源的途徑與研究方法，二是方法論與研究方法的區別聯係，三是新聞傳播研究方法的現狀。
首先要明確的是知識的來源（也可看作是獲得知識的一種方法、途徑）。人類知識的來源有多種，科學研究隻是其中之一。克林格（Fred N. Kerlinger）認為，人類獲得知識的方法有四種：傳統（tenacity）、直覺（intuition）、權威（authority）以及科學（science）。（3）傳統法的邏輯是“某件事情之所以如此，是因為它一直如此”；直覺法則堅持“顯然如此”、“不證自明”的原則；權威法則認為某件事情可信是因為它出自一個可信的來源；科學方法則“把認知看作一係列循序漸進的過程”。（4）社會學者風笑天認為人類知識來源的途徑還有“常識”（common sense）和“經驗”（experience）。“常識”是人們在長期的社會生活中所累積的經驗、所形成的認識的一種聚合體，它常常表現為一種對事物和現象之間那些“不證自明的、直接的、簡單的相互關係的認識”。“經驗”主要指個人的經曆和感受，具有直接、具體等特點，它是“常識”得以形成的基礎，也是知識的來源之一。（5）
之所以要首先說明獲得知識的方法，既因為它們是研究方法的前概念，又因為這些方法在我國新聞傳播研究中還有一定程度的應用，甚至有的還是主要方法之一，如權威法。不少研究將某種說法——這種說法往往出自革命導師、國內外著名專家學者等——作為立論的根據，甚至唯一根據，而不是作為論證的材料之一。本書下麵要討論的研究方法，實際上都是在“科學方法”這一範疇內來進行的。其他方法，盡管在一定情境下仍有用武之地，但畢竟不是今天科學研究方法的主流。在一定程度上講，科學發展的曆史就是研究方法從非科學到科學的曆史。
其次要明確的是方法論（methodology）與具體方法（method）之間的關係。當然，一般來講，研究方法與研究問題是緊密相關的，“把研究方法和研究領域或者具體問題聯係在一起，可以用研究方式（approach）（6）來表達”。（7）這裏我們先暫時撇開具體問題，隻在一般意義上討論方法論與具體方法的關係。沙蓮香認為，“方法論與方法不同，它是科學研究實踐經驗的概括和總結，是關於科學方法的理論和學說，屬於哲學範疇，而方法則是指研究的技術及搜集資料的工具”。（8）卜衛在《傳播學實證研究的方法論問題》一文中闡述了三種意義上的方法論：
[1]方法論作為完整的理論體係。這種理論體係是具有某種邏輯結構並經過一定實驗檢驗的概念係統，從中已產生一係列既定結論，如應用於傳播學研究的信息論、控製論、結構主義、唯物主義和辯證法等；[2]方法論作為成份構成體係，即方法論由哪些基本問題組成。一般來說，其基本問題是：什麼是可以研究的問題？怎樣設計一個回答問題的研究計劃？用什麼方法搜集和分析資料？怎樣從資料中提出對問題的解釋？怎樣闡明自己的發現並把它表述給其它研究者和大眾社會等；[3]方法論作為方法類型體係。這個體係將說明各種方法如思辨方法、實證方法等的特征、作用及對理論研究的可能貢獻。（9）
從第三種意義上來討論方法論，社會科學研究形成了兩種不同的研究範式：實證主義方法範式和人文主義方法範式（10）。實證主義方法是研究者通過操作事實得出研究結論的方法，其重要組成部分是收集、加工和整理事實，而收集事實包括定量和定性兩種研究取向。人文主義方法是研究者通過操作抽象概念獲得理論性結論的方法。與實證方法相比，它沒有收集事實的問題，因此也沒有用什麼方法來收集的問題。人文主義方法來自哲學思辨的研究傳統。當人文社會科學家對概念進行操作時，其主要方法是直覺、想象、抽象和理想化、比較、歸納和演繹等。（11）這兩大方法範式區別如下：
除了一般思辨法外，馬克思主義方法可以稱得上是我國人文社會科學研究中一種最重要的思辨方法。20世紀20年代，馬克思主義作為學術研究方法引入我國，盡管這不是馬克思主義的全部內容。（12）50年代，馬克思主義方法在學術研究中取得了統治性地位，以後被教條化、異化，直至80年代以後才認識到“馬克思主義方法必須與具體學科研究方法結合起來，馬克思主義方法不應該也無力取代其他研究方法在人文社會科學研究中的價值”。（13）
馬克思主義方法（14）的基本內容包括：①唯物史觀。強調了解、研究社會意識、文化現象時必須從社會存在開始；②階級分析方法。用階級和階級鬥爭的觀點觀察和研究社會現象，突出競爭或鬥爭的一麵；③唯物辯證法則。包括矛盾分析（對立統一）、質量互變、否定之否定，以及具體問題具體分析、普遍聯係、必然與偶然、現象與本質、原因與結果等方法。馬克思主義方法的特征有：①在研究起點上，注重研究對象的物質性、經濟性、社會性因素的分析；②在分析方式上，強調全麵的、聯係的、發展的、辯證的態度；③在研究目標上，注重必然性、規律性、本質性問題的把握；④在研究結論上，堅持立場、觀點的黨性原則。馬克思主義方法教條化的首要表現是機械地、刻板地理解和應用馬克思主義方法；其次是對非馬克思主義方法的完全排斥。這種教條化帶來的後果，首先是導致人文社會科學研究的膚淺簡單化；其次是導致了前所未有的學術批判與學術鬥爭；最後是造成了人文社會科學研究成果的空白。
以上我們談論的都是相對規範的研究。但由於學術積累有限，新聞傳播研究長期以來不甚規範，因此，還需要根據實際研究狀況來分析。本書本打算采取與上一章同樣的思路，從三大學術期刊抽取樣本透視我國新時期我國新聞傳播研究方法，但發現“沒有明顯的研究方法”和所謂“定性研究”（15）占據了絕大多數。1990年代中後期以後新聞傳播研究才開始強調研究方法，方法才開始科學化、規範化和多樣化。
最後，本書通過對89篇博士論文的分析來大概勾畫一下我國新聞傳播研究方法的現狀，並確定接下來要論述的問題。這些博士論文分別來自中國期刊網“中國博士學位論文全文數據庫”和中國人民大學新聞學院，其中屬於新聞學、傳播學專業的分別有44篇和45篇，完成時間在2003—2006年間。一般來說，博士論文要求明確交代所用研究方法，甚至要用一整章，結合研究問題來討論方法論、具體方法和研究方案。著作，尤其是專著，一般也在前麵說明研究方法，但不如博士論文論述的那樣詳細。另外，著作並不遵循同行評價的原則，而博士論文的研究方法往往是對其評價的重要環節之一。因此，分析博士論文以透視目前學界研究方法現狀是有說服力的。為了避免主觀臆斷，在分析方法上采取以作者在文中關於所用研究的論述為準，沒有明確說明的則不計入在內，但這並不能判定其沒有或沒用研究方法。主要是因為研究方法外延非常寬泛（這從89篇博士論文關於研究方法的說明中也可以看出來），也有可能是作者認為不需要說明，或者是本身是不言自明的。
整體上看，論文中關於研究方法的闡述所占篇幅較小，一般都是在“導言”、“緒論”、“前言”中用一段文字來說明。有17篇論文（占19.10%）沒有明確闡明所用研究方法。文中闡明的“研究方法”可以分成以下幾個層麵：
一是思維方式。如“分析與史實印證相結合的方法”、“從具象上升到抽象的方法”、“概念分析方法”、“靜態分析與動態分析相結合”、“宏觀概括與微觀分析相結合”、“整體和局部結合的方法”、“會通方法”、“注意一般性和特殊性的關係”等。
二是指一種完整的理論，即用某種學科的視角、理論和方法，如“係統科學的方法”、“運用新聞學、社會學、政治學、發展經濟學、文化研究等多學科理論”、“多學科（新聞學、傳播學、哲學、社會學、文化學、語言學、符號學、係統科學等學科的研究成果及方法）交叉的方法”、“以敘事學為主的多學科（語言學、傳播學、社會學）方法”、“文化身份分析”等。
三是方法典範及具體方法。屬於人文典範的有“運用比較新聞學的研究方法”、“邏輯歸納與演繹法”、“理想類型模式”、“演繹、實證和模型推理相結合的方法”、“思辨法”等；屬於實證典範中定性方法的有“文獻分析”、“文獻分析、深度訪談”、“采取文獻研究為主的定性研究，輔以觀察法、訪談法”、“民族誌、焦點訪談、話語分析”等；屬於實證典範中定量方法的如“內容分析”、“問卷調查”等。更多的是定量定性研究相結合，如“定性研究與定量研究結合的方法”、“試圖結合定性與定量方法；在實證研究的基礎上，綜合傳播學、結構主義符號學和修辭學相關理論”、“文獻研究、案例分析、內容分析”、“綜合采用了實地訪談、主題群組訪談、問卷調查、內容分析、人物采訪等研究方法”等。在人文典範中，思辨法、比較方法、歸納法應用較多；在定性研究中，使用較多的是曆史文獻法、案例法、訪談法；在定量研究中，使用較多的是調查法和內容分析法。整體上看，如果把沒有明確說明研究方法的包括在內，思辨研究、定性定量相結合是主要的研究方法。就新聞學與傳播學論文比較來看，傳播學論文關於研究方法的闡述更規範，更講究研究方法的應用。