二十年前，美國《展望周報》（The Outlook）總編輯阿博特（Lyman Abbott）發表了一部自傳，其第一篇裏記他的父親的談話，說：“自古以來，凡哲學上和神學上的爭論，十分之九都隻是名詞上的爭論。”阿博特在這句話的後麵加上了一句評論，他說：“我父親的話是不錯的。但我年紀越大，越感覺到他老人家的算術還有點小錯。其實剩下的那十分之一，也還隻是名詞上的爭論。”
這幾個月裏，我讀了各地雜誌報章上討論“中國本位文化”、“全盤西化”的爭論，我常常想起阿博特父子的議論。因此我又聯想到五六年前我最初討論這個文化問題時，因為用字不小心，引起的一點批評。那一年（1929年）《中國基督教年鑒》（Christian Year—book）請我做一篇文字，我的題目是“中國今日的文化衝突”，我指出，中國人對於這個問題，曾有三派的主張。一是抵抗西洋文化；二是選擇折衷；三是充分西化。我說，抵抗西化在今日已成過去，沒有人主張了。但所謂“選擇折衷”的議論，看去非常有理，其實骨子裏隻是一種變相的保守論。所以我主張全盤的西化，一心一意的走上世界化的路。
那部年鑒出版後，潘光旦先生在《中國評論周報》裏寫了一篇英文書評，差不多全文是討論我那篇短文的。他指出我在那短文裏用了兩個意義不全同的字，一個是“wholesale westernization”，可譯為“全盤西化”；一個是“wholehearted modernization”，可譯為“一心一意的現代化”，或“全力的現代化”，或“充分的現代化”。潘先生說，他可以完全讚成後麵那個字，而不能接受前麵那個字。這就是說，他可以讚成“全力現代化”，而不能讚成“全盤西化”。
陳序經、吳景超諸位先生大概不曾注意到我們在五六年前的英文討論。“全盤西化”一個口號所以受了不少的批評，引起了不少的辯論，恐怕還是因為這個名詞的確不免有一點語病。這點語病是因為嚴格說來，“全盤”含有百分之一百的意義，而百分之九十九還算不得“全盤”。其實陳序經先生的原意，並不是這樣，至少我可以說我自己的原意並不是這樣。我讚成“全盤西化”，原意隻是因為這個口號最近於我十幾年來“充分”世界化的主張；我一時忘了潘光旦先生在幾年前指出我用字的疏忽，所以我不曾特別聲明“全盤”的意義不過是“充分”而已，不應該拘泥作百分之百的數量的解釋。
所以我現在很誠懇的向各位文化討論者提議：為免除許多無謂的文字上或名詞上的爭論起見，與其說“全盤西化”，不如說“充分世界化”。“充分”作數量上即是“盡量”的意思，在精神上即是“用全力”的意思。