且天下識治知言之人，不應如是之多，則三歲以策試進士，使肆言而無所用，是誠失之矣。今又使製舉者自以其所謂五十篇之文，泛指古今，數陳利害，其言煩雜，見者厭視，聞者厭聽。且士之猥多，無甚於今世，挾無以大相過之實而冒不可加之名，則朝廷所以汲汲然而求之者，乃為譏笑之具。今宜暫息天下之多言，進士無親策，製舉無記誦，無論者，稍稍忘其故步，一日天子慨然自舉之，三代之英才未可驟得，亦不至如近世之冗長無取，非惟無益而反有害也。
同前書。
宏詞
法或生於相激。宏詞之廢久矣！紹聖初，既盡罷詞賦，而患天下應用之文由此遂絕，始立博學宏詞科。其後又為詞學兼茂，其為法尤不切事實。何者？朝廷詔誥典冊之文，當使簡直宏大，敷暢義理，以風曉天下，典、謨、訓、誥諸書是也。孔子錄為經常之詞以教後世，而百王不能易，可謂重矣。至兩漢製詔，詞意短陋，不複仿佛其萬一。蓋當時之人，所貴者武功，所重者經術，而文詞者，雖其士人嘩然自相矜尚，而朝廷忽略之，大要去刀筆吏之所能無幾也。然其深厚溫雅，猶稱雄於後世，而自漢以來，莫有能及者。若乃四六、對偶，銘、檄、讚頌，循沿漢末以及宋、齊，此真兩漢刀筆吏能之而不作者，而今世謂之奇文絕技，以此取天下士而用之於朝廷，何哉？
自詞科之興，其最貴者四六之文，然其文最為陋而無用。士大夫以對偶親切用事精的相，至有以一聯之工而遂擅終身之官爵者。此風熾而不可遏，七八十年矣；前後居卿相顯人，祖父子孫相望於要地者，率詞科之人也。其人未嚐知義也，其學未嚐知方也，其才未嚐中器也，操紙援筆以為比偶之詞，又未嚐取成於心而本其源流於古人也，是何所取，而以卿相顯人待之，相承而不能革哉？
且又有甚悖戾者。自熙寧之以經術造士也，固患天下習為詞賦之浮華而不適於實用；凡王安石之於神宗，往反極論，至於盡擯斥一時之文人，其意曉然矣。紹聖、崇寧，號為追述熙寧，既禁其求仕者不為詞賦，而反以美官誘其已仕者使為宏詞，是始以經義開迪之而終以文詞蔽淫之也，士何所折衷？故既以為宏詞，則其人已自絕於道德性命之本統，而以為天下之所能者盡於區區之曲藝；則其患又不特舉朝廷之高爵厚祿輕以與之而已也，反使人才陷入於不肖而不可救。且昔以罷詞賦而置詞科，今詞賦、經義並行久矣，而詞科迄未嚐有所更易，是何創法於始而不能考其終，使不自為背馳也？蓋進士製科，其法猶有可議而損益之者，至宏詞則直罷之而已矣。
同前書。
辯林栗論朱熹封事
考(林)栗之辭，始末參驗，無一實者，其中“謂之道學”
一語，無實最甚。蓋自昔小人殘害良善，率有指名，或以為好名，或以為立異，或以為植黨。近忽創為“道學”之目，鄭丙唱之，陳賈和之。居要路者密相付授，見士大夫有稍務潔修，粗能操守，輒以道學之名歸之，殆如吃菜事魔、影跡犯敗之類。往日王淮表裏一諫，陰廢正人，蓋用此術。栗為侍從，無以達陛下之德意誌慮，而更襲鄭丙、陳賈密相傳授之說，以道學為大罪。文致言語，逐去一熹，固未甚害，第恐自此遊辭無實，讒言橫生，善良受害，無所不有！