去四患，得四利，所謂養之於始，自拱把而至於桐梓，古人之言不可忽也。
同前書。卷十三。
學校
何謂“京師之學有考察之法而以利誘天下”？三代、漢儒，其言學法盛矣，皆人耳目之所熟知，不複論。若東漢太學，則誠善矣；唐初猶得為美觀。本朝其始議建學，久而不克就，至王安石乃卒就之，然未幾而大獄起矣。崇、觀間，以後秀聞於學者，旋為大官，宣和、靖康所用誤朝之臣，大抵學校之名士也。及諸生伏闕捶鼓以請起李綱，天下或以為有忠義之氣，而朝廷以為倡亂動眾者無如太學之士。及秦檜為相，務使諸生為無廉恥以媚己，而以小利啖之，陰以拒塞言者。士人靡然成風，獻頌拜表，希望恩澤，一有不及，謗議喧然。故至於今日，大學尤弊，遂為姑息之地。夫秉誼明道，以此律己，以此化人，宜莫如天子之學。而今也何〔以〕使之至此？蓋其本為之法，使月書季考校定分數之毫厘以為終身之利害，而其外又以勢利招來之，是宜其至此而無怪也。
何謂“州縣之學無考察之法則聚會而已”？往者崇、觀、政和間，蓋常考察州縣之學如天子之學，使士之進皆由此而罷科舉矣。此其法度未必不善，然所以行是法者皆天下之小人也，故不久而遂廢。今州縣有學，宮室稟，無所不備，置官立師，其過於漢、唐甚遠。惟其無所考察而徒以聚食，而士之後秀者不願於學矣。州縣有學，先王之(餘)〔遺〕意幸而複見，將以造士使之後秀，而其後秀者乃反不願於學，豈非法度之有所遍而講之不至乎？今宜稍重太學，變其故習，無以利誘；擇當世之大儒，久於其職，而相與為師友講習之道，使源流有所自出；其卓然成德者，朝廷官使之為無難矣。而州縣之學，宜使考察，上於監司，聞於禮部，建於天子；其卓然成德者，或進於太學，或遂官之。人知由學，而科舉之陋稍可洗去；學有本統，而古人之憲庶不墜失。
若此類者，更法定製，皆於朝廷非有所難，顧自以為不可為耳。雖然，治道不明，其紀綱度數不一揭而正，則宜有不可為者。陛下揭而正之，則如此類者，雖欲不為，亦不可得也。
同前書。
製科
用科舉之常法，不足以得天下之才，其偶然得之者，幸也。自明道、景佑以來，能言之士有是論矣。雖然，原其本以至於末，亦未見有偶然得之者。要以為壞天下之才而使之至於舉無可用，此科舉之弊法也。至於製科者，朝廷待之尤重，選之尤難，使科舉不足以得才，則製科者亦庶幾乎得之矣。雖然，科舉所以不得才者，謂其以有常之法而律不常之人，則製舉之庶乎得之者必其無法焉；而製舉之法反密於科舉。
今夫求天下豪傑特起之士，所以恢聖業而共治功。彼區區之題目記誦明數暗數製度者，胡為而責之？而又於一篇之策，天文、地理、人事之紀，問之略，以為其說足以酬吾之問，則亦可謂之奇才矣。當製舉之盛時，置學立師，以法相授，浮言虛論，披挾不窮，號為製舉習氣。故科舉既不足以得之，而製又或失之。然則朝廷之求為一事也，必先立為一法。若夫製科之法，是本無意於得才，而徒立法以困天下之泛然能記誦者耳。此固所謂豪傑特起者輕視而不屑就也。
又有甚於此者。蓋昔以三題試進士，而為製舉者，以答策為至難；彼其能之，則猶有以取之。自熙寧以策試進士，其說蔓延，而五尺之童子，無不習言利害以應故事，則製舉之策不足以為能。故哲宗以為今進士之策有過此者，而製科由此再廢矣。是以八九十年，其薦而不得試者，其試而不見取者。其幸而取者，其人才凡下，往往不逮於科舉之俊士。然且三年一下詔而追複，不俟科舉之歲，皆得舉之，將何所為乎？設之以至密之法，與之以至美之名，使其得與此者，為急官爵計耳。