第三種方案是啟發性談話，遺憾的是這種方法在學校教學實踐中使用得很少。啟發性談話是提出一連串互相聯係著的問題，其中大部分或小部分是一些小問題，把所有這些小問題合起來就能解決教師所提出的問題。
七年級學生在學習基輔羅斯史時，教師為了檢查他們對“接受基督教”的社會本質的理解，提出了下麵的問題：“多年來在發掘古墓時，發現下方有不設防的居民點和築有工事的古城遺跡，它們互相連接著，考古學家在古城遺跡中隻找到了基督教信仰的遺物，在不設防的居民點則隻發現了崇拜的偶像。請大家作出假設，解釋這種區別。”
這個問題學生多少還能答出一些。但有一個班遇到了困難，所以教師就組織啟發性談話來解決問題。下麵就是談話記錄(我們稍有刪減)。
教師：問題談的是考古發掘出的兩個居民點，一個是築有工事的古城遺跡，另一個是不設防的居民點，兩個居民點毗鄰。你們知道考古學家是做什麼工作的，知道他們要解決什麼問題。如果你們是考古學家，你們一開始會產生什麼樣的問題呢？
學生K：我會想，兩個居民點是不是同一時期的？
教師：這是對的。但為什麼這個問題是一個首要問題呢？這個問題的答案又能告訴我們一些什麼呢？
學生C：如果兩個居民點不是同一個時期的，那麼答案就很清楚，崇拜偶像的在先，信仰宗教的在後。
教師：如果那樣的話，為什麼不同的地方有個同的信仰遺跡呢？
為什麼沒有在同一個居民點發現兩種遺跡呢？
學生B：我明白了。就是說，既然考古學家所發現的兩種信仰的殘跡是出現在彼此相鄰的兩個居民點上，那麼這兩個居民點就是同一個時期的。
教師：好。我們就假定這兩個居民點是同一個時期的。那麼，由此可以得出什麼結論呢？
學生Ф：一個居民點被分成了兩部分。
學生K：在古城遺址住的是征服者，在不設他的居民點住的是被征服者。
學生Л：住在城堡的是貴族，住在居民點的是貧民。
教師：哪一種說法比較正確，可能性比較大？
學生3：那時候沒有征服者，就算有，那麼對於被征服者來說，他們也都成了貴族。
教師：好。那麼，不同的居民點有不同信仰的遺跡，原因何在？
怎麼解釋？
學生Ф：因為住在城堡的是貴族，所以那裏有基督教的殘跡，也就是說貴族已經接受基督教了，而貧民是崇拜偶像的。
教師：這又怎麼解釋？
學生M：我們知道，人民反抗貴族，不願意接受對貴族有利的新的宗教信仰。
教師：為什麼這隻是個假設？(學生不作聲。)因為，要充分證明你們提出的推測，就要拿出事實，證明考古學家發現的就是當時這兩個居民點的居民信仰的遺物。假設是以一係列理由為根據的推測，但這樣的推測還不能認為是已經得到了充分的證明。
這個例子說明，啟發性談話的實質在於教師設計探索的步驟，把問題分成許多小題，學生則通過大家的努力來一個一個地實現這些步驟。每一步驟或者大部分步驟都要求表現出創造性活動的某些特點，但一時還不能解決整個問題。
教師組織學生探索知識，把這個過程分成幾個步驟，這種方法稱為局部探求法。一些教學論專家和教學法專家建議把這種方法叫做啟發法。教師設計作業，把它劃分為若幹輔助性問題，確定探求步驟，這些步驟的本身則由學生去完成。教師使用這種方法，同使用其它方法一樣，也可以運用口述、圖表、實驗、畫片和實物等各種手段，但運用各種手段的方式都表現了這種方法的特點。這種方法同其它方法一樣，可以是歸納的，也可以是演繹的，過程參加者的直接的和間接的相互作用是結合在一起的。但無論哪種方法，主要的還是學生有組織的認識活動的方法。
學生則要領會作業，思考它的條件，實際應用他們現有的知識來解決部分問題，在一步步解決問題的過程中實行自我檢查，對自己的做法提出論證。但他們的活動不必事先設計好研究(解決)的步驟，也不必自己去確定各個步驟之間的相互關係。這一切都由教師來做。
第七節研究法
為了全麵掌握創造性活動經驗，同時為了使知識和技能的掌握能夠達到第三種程度，在教育實踐中早就有必要采用現行的研究法。
由於蘇聯學校從它建立的初期起，就把消除革命前學校所特有的死記硬背的現象，以及建立學校同生活的聯係當作了自己的目的，所以研究法在教學實踐中開始得到廣泛的使用。足以證明這一點的是，在20年代采用的國家學術委員會的教學大綱指出，勞動學校教學方法的意義，不僅僅是要使教師掌握最完善的傳授知識的工具，而主要的要讓學生學會獲得知識，學會研究事物或現象，學會作出結論，要讓學生能夠把獲得的知識和技巧用於生活。