古希臘大哲學家、雄辯家蘇格拉底與歐西德曾經有過如下一段辯論。
歐：我所做的事，沒有不正的。
蘇：那麼，你能舉例說明什麼是“正”，什麼是“不正”嗎？
歐：能。
蘇：虛偽是“正”還是“不正”？
歐：不正。
蘇：偷盜呢？
歐：不正。
蘇：侮辱他人呢？
歐：不正。
蘇：克敵而侮辱敵人，是“正”還是“不正”？
歐：正。
蘇：誘敵而竊敵物，是“正”還是“不正”？
歐：正。
蘇：你方才說侮辱他人和偷盜都是“不正”，現在為何又言“正”？
歐：以前是對友，現在是對敵。
蘇：假如有一將軍見其軍隊士氣低落，不能作戰，他便欺騙士兵，說：“救兵將到，勇往直前吧！”因此大獲全勝。這是“正”還是“不正”？
歐：正。
蘇：小孩生病不肯吃藥，父親騙他說：“藥味很甜。”小孩吃了，救了性命。這是“正”還是“不正”？
歐：正。
蘇：你的朋友因神經病要取刀自殺，你將他的刀偷去了。這是“正”還是“不正”？
歐：正。
蘇：你說“不正”隻可對敵，不可對友，何以現在又可以對友呢？
歐：蘇格拉底，我不能回答你了。
點評：
你會通過問話，讓對方的回答前後自相矛盾嗎？
歐西德拋開了具體環境、條件和對象、行為目的等抽象地談論，而蘇格拉底是具體地談論，從而使歐西德陷入自相矛盾的境地，又不斷地校正自相矛盾的地方。
故事素材可用來說明和支持下麵的觀點：
巧妙運用邏輯推理和判斷，通過問話可使對方陷入自相矛盾。
雄辯就是把真理變成智慧的語言向聽眾闡述的能力。——［美］愛默生
邏輯規則可以被遵守或違反，運用邏輯規則並不意味著使它們去適合，而是意味著遵守他們，按著它們行動。——［英］波普爾
完全按照邏輯方式進行思維，就好像是一把兩麵都是利刃而沒有把柄的鋼刀，會割傷使用者的手。——［印度］泰戈爾