任何成員國認定另一成員國未能履行歐共體條約所規定之義務，可將其訴至歐洲法院。成員國就另一成員國違反歐共體條約所規定之義務對其起訴之前，應將該事務提交歐委會。歐委會給與各相關國家機會以口頭與書麵方式提交自身情況和對他方情況的看法後，應就此提出附有理由的意見。如果歐委會沒有在自該事務向其提交之日起的三個月內提出意見，則此類意見的缺失不應妨礙該事務被訴至歐洲法院。
《歐共體條約》第237條規定歐洲法院對有關歐洲投資銀行的爭議具有管轄權。
管轄權
歐洲法院根據《歐共體條約》第228條，擁有對違反條約之訴的管轄權。如果認定成員國未能履行歐共體條約所規定之義務，歐洲法院應要求該國采取必要措施以執行歐洲法院的判決。
如果歐委會認定相關成員國沒有采取這類措施，則在給與該國提交看法的機會後，它應提交附有理由的觀點，指明該成員國不符合歐洲法院判決之處。如果相關成員國未能在歐委會規定的時間期限內采取必要的措施執行歐洲法院判決，歐委會可就此將之訴至歐洲法院。歐委會應指出它認為恰當的相關成員國應支付的一次性付款或罰款金額。如果歐洲法院認定相關成員國未能執行其判決，它可以向該成員國征收一次性付款或罰款。
違反條約之訴主要針對成員國執行歐盟法的行為，在反傾銷領域中的應用並不廣泛。
2.反傾銷行為無效之訴
無效之訴指歐共體機構或自然人、法人向歐洲初審法院提起的要求審查歐共體反傾銷行政機構法律行為合法性的訴訟程序。無效之訴以《歐共體條約》第230條為法律依據，是歐共體反傾銷司法審查中最為常見的訴訟類型。
訴訟主體
《歐共體條約》第230條對無效之訴的起訴資格（即訴權）做了嚴中國草酸訴訟案草酸，即“乙二酸”，化學工業上重要的還原劑、印染漂白劑、鐵鏽除去劑及分析試劑等。
1982年5月17日，理事會通過第1283/82號條例，對中國輸歐草酸征收最終反傾銷稅和最終征收臨時稅。1987年，歐委會發起對這些措施的複審。1988年12月12日，歐委會發布第88/623號決定，接受中國和捷克斯洛伐克草酸出口商的承諾，結束複審。歐委會認為中國化工進出口總公司提出的承諾涵蓋中國出口的所有草酸。
1990年，歐委會收到Destilados Agrícolos Vimbodí SA（DAVSA）的申訴，其中要求對中國和捷克斯洛伐克草酸的反傾銷措施進行複審，並發起對印度草酸的反傾銷程序。歐委會向中國、捷克斯洛伐克和印度已知出口商發出問卷，其中附信告知出口商如不提供所要求信息，歐委會將依據可獲得事實作出決定。中國的已知出口商隻有兩家——中國國家藥物和保健品進出口公司和中國化工進出口總公司。前者沒有回複問卷，後者通知歐委會它不能執行1988年作出的承諾，提出隨著中國外貿體製改革的發展，許多出口商在1988年後已經獨立於它，其中有部分公司在以低於原承諾的價格對歐出口草酸。中國化工進出口總公司拒絕將問卷發給中國其他出口商，建議歐委會聯係中國金屬、礦物與化學藥品進出口商會。歐委會從後者得到中國草酸出口商和生產商的名單，並向它們發出了相同的問卷和附信。1990年12月24日，黑龍江石化公司向歐委會發出信件，成為唯一回複該問卷的中國出口商。1991年2月27日，歐委會通過電報告知黑龍江石化公司自己有意依據可獲得事實對其輸歐產品是否構成傾銷作出結論，但該公司沒有對此作出回複。1991年5月29日，歐委會發布第1472/91號條例，對印度和中國草酸征收臨時反傾銷稅。1991年7月8日，黑龍江石化公司通過電報要求聽證，要求在聽證前提交書麵意見和查閱非保密卷宗，以便確定歐委會據以計算臨時傾銷幅度的數據。歐委會接受了該公司提交的書麵意見和舉行聽證的要求，但拒絕其查閱所指信息。1991年9月23日，理事會通過第2833/91號條例，將對中國和印度草酸征收的臨時稅延長兩個月。1991年11月25日，理事會接受歐委會的建議，通過第3434/91號條例，對印度和中國草酸征收最終反傾銷稅。
1992年2月27日，黑龍江石化公司向歐洲法院提起上訴。訴由如下：歐委會和理事會違反了歐共體反傾銷基本條例第2（8）（a）和第7（7）（b）條；違反了歐共體反傾銷基本條例第（7）（4）（c）條和侵犯了原告的公平聽證權；歐委會和理事會違反了歐共體反傾銷基本條例第4（1）條。原告要求撤銷理事會第3434/91號條例，並由理事會支付此次訴訟費用。1994年4月18日，歐洲法院將案件轉給歐洲初審法院。1996年7月11日，歐洲初審法院對黑龍江石化公司訴歐共體理事會草酸反傾銷案作出判決，駁回上訴，要求原告支付此次訴訟費用。格的限定。無效之訴的原告分為兩類：其一為歐共體機構與成員國，無論行政行為是否針對它們，它們都可取得直接的、特別的法律保護；其二為自然人與法人，他們隻就針對本人的“決定”或以“條例”形式出現的決定，以及針對他人但對其有直接和個別影響的決定享有起訴權。
幾乎在每個無效之訴的反傾銷案件審理過程中，作為原告的自然人或法人是否符合起訴資格都會引發激烈的爭辯。爭論的焦點在於提起訴訟的自然人或法人是否受到所訴反傾銷決定的直接和個別的約束或影響。隻有受到該決定直接和個別的約束或影響，該自然人或法人才具有起訴資格，歐洲法院才能受理其所提起的無效之訴。對此，歐洲法院和成員國法院在其司法實踐中逐漸確立了具體的標準，用以劃定有權提起無效之訴的主體範圍。即隻要符合上述條件，歐共體申訴工業、進口商、用戶工業和消費者協會以及出口國出口商就有權提起無效之訴。
申訴工業
歐共體申訴工業指那些代表共同體工業提起反傾銷申訴的企業和企業協會。它們有權提起無效之訴。訴由包括：①歐委會拒絕立案調查；②歐委會未尊重其法定的程序權利，如拒絕其查閱非保密卷宗或拒絕告知其不立案的理由等；③理事會不征稅結案或征收最終反傾銷稅的幅度過低等。申訴工業還可以作為共同訴訟人，參與無效之訴。
不具有共同體工業代表資格的歐共體企業，隻有在證明被訴的反傾銷行政行為對其造成了直接個別的影響後，才能提出有效的無效之訴。
進口商
隻有受到反傾銷征稅條例的直接和個別的影響，進口商才有權提起無效之訴。由於理事會在征收反傾銷稅的條例中並不特別指明具體的獨立進口商，所以進口商往往很難證實自己受到了反傾銷征稅條例的直接和個別影響。為此，對進口商是否有權提起無效之訴這一問題，一直存在很大的爭議。
在EXTRAMET案之前，獨立進口商隻能依據《歐共體條約》第177條在成員國法院起訴，並借助歐洲法院的先行裁決程序，要求審查征收反傾銷稅的條例的合法性。在EXTRAMET案中，作為獨立進口商，原告在該案中證實自己有別於其他進口商，取得了訴訟主體資格。此後，獨立進口商隻要滿足以下條件就可以獲得無效之訴的起訴資格：參與了反傾銷調查；具有區別於所有其他獨立進口商的個體特征。對於關聯進口商，它們要取得無效之訴的訴權，則必須滿足如下條件：參與了反傾銷調查；歐委會能夠依據其首次向獨立客戶轉售相關產品的價格確定出其產品的出口價格，以計算其產品的傾銷幅度和損害幅度。
此外，依據先例原則，OEM（貼牌生產）客戶也有權提起無效之訴。
出口商
涉案出口商是反傾銷程序最重要的利益方之一，通常有權就此提起無效之訴。但是，並非所有的涉案出口商都有權提出無效之訴。隻有滿足以下條件，出口商才具有訴訟資格：①必須是生產性出口商，出口貿易公司不能作為該類訴訟主體提起訴訟；②產品價格能夠用以計算出口價格，換句話說，出口商向歐委會提供合作，參與反傾銷調查，才享有訴權；③反傾銷征稅條例能夠為其確定個別稅率。除此之外，非市場經濟國家的出口企業還要滿足以下條件才有權提起無效之訴：具有獨立的法律人格；以自己名義獨立應訴反傾銷調查；反傾銷措施條例對其采取了反傾銷措施；區別於該國其他企業。
消費者
根據歐共體反傾銷條例第5條、第6條和第21條，消費者組織有權參與反傾銷調查程序。雖然從理論上講，隻要消費者的合法權利受到侵犯，消費者組織就有權就反傾銷當局做出的非臨時性決定提起訴訟。但在實踐中，各方對消費者組織的起訴資格仍存在著較大爭議。隻有受到反傾銷程序和措施直接影響的消費者（或消費者組織）才有權就反傾銷征稅條例提起無效之訴。
可訴性行政行為
自然人或法人有權就反傾銷當局采取的對其有直接和個別約束力或影響的行政行為提起訴訟。從歐洲法院以往的判例來看，這類反傾銷行政行為既包括針對本人的決定或者采取條例形式的決定，也涵蓋針對他人但對其有直接和個別影響的決定（如歐委會以信件或通知方式知會當事人其對某個問題的決定）。
對其征收臨時反傾銷稅的條例
在初裁征收臨時反傾銷稅的反傾銷程序中，征收臨時反傾銷稅的條例或者失效（不采取反傾銷措施結案），或者為征收最終反傾銷稅的條例所替代。為此，對征收臨時反傾銷稅條例發起無效之訴，隻具有理論上的可行性，幾乎沒有什麼現實意義。
對其征收最終反傾銷稅的條例
理事會通常以“條例”形式做出征收最終反傾銷稅的最終裁決，可自然人或法人隻能就對其有直接和個別約束力或影響的“決定”提起無效之訴。因此，這類條例的可訴性長期存在爭議。
自20世紀80年代以來，歐洲法院承認征收反傾銷稅條例對特
中國金屬鈣訴訟案初級鈣金屬的產地有法國、中國、俄羅斯、加拿大和美國。1987年，法國電冶金與電化學工業聯合會依據理事會第2176/84號反傾銷條例，代表本國公司Péchiney électrométallurgie（簡稱PEM）對中國和蘇聯鈣金屬提起反傾銷申訴。1988年1月26日，歐委會發布公告，決定接受該申訴，對中國和蘇聯鈣金屬啟動反傾銷程序。1989年3月17日，歐委會發布第707/89號條例，對中國和蘇聯的鈣金屬征收臨時反傾銷稅，稅率為10.7%。在延長臨時反傾銷稅後，理事會在1989年9月18日頒布第2808/89號條例，對中國和蘇聯鈣金屬分別征收21.8%和22%的最終反傾銷稅，並最終征收臨時反傾銷稅。