進城以後的農民也並不如他們想象的那樣好。由於千百年來的教育欠賬和長達半個多世紀的城鄉隔絕，農民在知識、眼界和應付社會諸方麵的智慧方麵先天不足，主導產業和先進行業他們是難以進入的，他們隻能幹一些城市居民不屑一顧的拾遺補缺的零工散工，收入既少且無保障，也不穩定。對於農民工來說，城市的誘惑有兩點，一是可以得到比務農多一些的現金收入，二是可以改變下一代的農民身份，躋入城市居民行列。實際上，第二個誘惑也僅僅是誘惑而已，多數人不一定能夠達到。
“農民工”這個詞並不能夠完整表達這一群體的身份狀態和生存狀態。農民進城務工，他就不是農民了，村裏人會這樣認為，但在城市人眼裏，他們雖然在做工，但還是農民，因為他們沒有城市戶口。這一龐大的群體實際上成了非工非農的兩性人，實際就是邊緣人。邊緣人難免被各方忽略，甚至被歧視。一方麵，他們在村裏的利益會丟失，另一方麵，他們在城裏的基本待遇也難有保障。在城市，農民工既是犯罪行為加害的對象，同時也是實施犯罪行為的高危群體。農民工犯罪有兩個主要的誘因，一是生活所迫，二是心理上的極度失衡。在許多人眼裏，特別是在城市人眼裏，“農民工”是一個既想躲開又離不了的群體，因為他們自己不想擦玻璃、擦洗油煙機，甚至不想侍候長年臥床的長輩老人，而在內心深處，沒有人瞧得起農民工，甚至沒有人能給他們一個應有的尊重。兩人爭論，或者夫妻吵架，一人說另一人：“你這人真農民！”另一人反駁說：“你才農民！”在他們的心目中，農民不是農民，而是許多負麵存在的代名詞了。
比起農民工，他們的下一代會承受更多的苦難。家不成其為家，常年聚少離多，失去親情。他們的教育不全麵，家庭教育缺如，人格缺如。因為缺少監護，他們的安全成為問題。平時在農村，他們與年老的爺爺奶奶生活，有的寄居在親族中，有的獨處，受意外傷害和有意傷害的比率都高。假期中他們會去城市尋親，出現過太多的交通事故。這些都在媒體報道中屢見不鮮。
與農民成為農民工離開家園的同時，他們的土地被逐漸蠶食，被占用。經濟向好時，他們在城市容易得到一份工作，衣食無虞，可以維持，當經濟蕭條時，他們會首先下崗，就會沒有立足之地。有可能成為動蕩的動因。
成熟的資本主義國家在其成長的初期都以傷害農民為代價，比如英國的圈地運動。我們現在似乎也在步他們的後塵。能不能以史為鑒，越過這個代價太大的坎兒呢？應該可以。近些年來，國家大幅度提高對農業的補貼，提高新農村建設的力度，也提高對農民的培訓力度。但是，這之中有個關鍵問題尚未解決，那就是給農民的真正意義上的國民待遇。這個待遇難以落實的症結是沿襲了半個多世紀的戶口製度。取消戶口管理，代之以身份管理，或者將戶口管理統一起來，農民在城市務工就可獲得同等待遇的城市戶口，進入社區，這樣，農民工的子女在城市入學，學校就不會要戶口，而是要身份證。身份證都是一串數字，是國民證件。這樣，農民工及其子女就會獲得一定的社會承認和社會保障，至少可以使家庭團圓，安居樂業。這樣，才會有真正意義上的身份轉變，才會使我國的工業化進程健康有序。這樣，農村的土地流轉以及一切涉農問題，都容易解決得多。