《品藻》：史氏自遷、固作傳，始以品彙相從。然其中或以年世追促，或以人物寡鮮，求其具體必同，不可多得。是以韓非、老子其在一篇；董卓、袁紹，無聞二錄。豈非韓、老俱稱述者，書有子名；袁、董並日英雄，生當漢末。用此為斷，粗得其倫。
《摸擬》：世異則事異，事異則備異。必以先王之道持今世之入，此韓子所以著《五蠹》之篇，稱宋入有守株之說也。
《雜說上》：司馬遷之《敘傳》也，始自初生，及乎行曆，事無巨細，莫不備陳，可謂審矣。而竟不書其字者，豈墨生所謂大忘者乎？而班固仍其本傳，了無損益，此又韓子所以致守株之說也。如固之為《遷傳》也，其初宜雲“遷字子長，馮翊陽夏入，其序日”雲雲。至於事終，則言“其自敘如此”。著述之體，不當如是耶？
案：《品藻》篇論韓老同傳之問題，深為學者訾議，參看《老子》條案語。
《摸擬》、《雜說上》二篇，皆以韓子守株之說為喻，申明修史當持“世異而事異”之發展變通觀，其說固當。《雜說上》譏班氏《漢書·司馬遷傳》“仍其本傳，了無損益”，此未審班氏著書體例。眾所周知，《漢書》於武帝前多采《史記》原文，馬遷本傳錄其自序，並無所違。錢大昕《廿二史考異》卷八《漢書·司馬遷傳》條論子玄此說雲：其說固然。然此例入所共知，孟堅命世大才，詎猶未了？蓋叔皮父子踵史遷而作書，故而敘一篇，悉因舊史，附以後事，取述而不作之義“意主撈謙，非失於檢點也。”。
（韓非子）書，有人認為“不全是韓非作的，有法家、道家、縱橫家攙人的部分”。《四庫全書總目提要》卷考定其書乃韓非之徒“收拾編次”。周勳初先生經過縝密考證而推斷“《韓子》的編者應當是劉向”。其說可參看。