值得注意的是，本衣物疏所記兩條絲帶皆青色。漢代有相當嚴格的服色製度，官員按由高到低的次序，分別用“黃赤綬、赤綬、綠綬、紫綬、青綬、黑綬、黃綬、青紺綸”等不同顏色的綬帶。（參見《後漢書》卷一三〇《輿服誌下》。）其中，九卿至二千石官員用青綬。《漢書》卷一九《百官公卿表》：“凡吏秩比二千石以上，皆銀印青綬。”《後漢書》誌第三十《輿服下》：“九卿、中二千石、二千石青綬，三采，青白紅，淳青圭，長丈七尺，百二十首。”“青綬”也因此成為上述等級官員的代稱。《後漢書》卷七二《董卓列傳》注引《九州春秋》曰：“卓以東郡太守胡軫為大督，呂布為騎督。軫性急，豫宣言：‘今此行也，要當斬一青綬，
乃整齊耳。’”《三國誌》卷四六《吳書·孫堅傳》注引《英雄記》所載略同。由西郭寶墓所出的隨葬的名謁、印及印文等判斷，墓主西郭寶生前為東海郡太守，年代在西漢中晚期。（參見《連雲港市陶灣黃石崖西漢西郭寶墓》。）《漢書》卷一九《百官公卿表》：“郡守，秦官，掌治其郡，秩二千石……景帝中二年更名太守。”郡太守的官秩為二千石，其綬帶為青色。而西郭寶墓衣物疏中的“青糸力帶”和“劍青糸帶”亦青色，此或與當時的製度有一定關係。
五、備刀
西郭寶墓衣物疏A第5欄：“備刀一。劍一。”
“備刀”即“服刀”。“備”“服”皆並母、職部，二字可通。《馬王堆漢墓帛書（壹）》，老子乙本卷前古佚書《經法·君正》：“衣備（服）不相（逾），貴賤等也。”（《馬王堆漢墓帛書（壹）》，老子乙本卷前古佚書《經法·君正》，47頁，北京，文物出版社，1980。）《讀書雜誌》誌之四五《漢書第十五·王莽傳·備》王念孫按：“服、伏、備三字，古皆讀如匍匐之匐，故字亦相通。趙策‘今騎射之服’，史記趙世家‘服’作‘備’，是其例也。”（《讀書雜誌》誌之四五《漢書第十五·王莽傳·備》。）《經義述聞·左傳下·備物典策》：“定四年傳：備物典策。”王引之按：“‘服’與‘備’古字通。”（王引之：《經義述聞》述十九《春秋左傳下·備物典策》，南京，江蘇古籍出版社，1985。）“服”，配帶。《淮南子·時則訓》：“服蒼玉。”高誘注：“服，佩也。”（《淮南子》卷五《時則訓》，北京，中華書局，1986。）則“服刀”即佩刀。《南史》卷四《齊本紀·武帝紀》：“又詔曰：‘我識滅後，身上著夏衣畫天衣，純烏犀導，諸器服，悉不得用寶物及織成等，唯裝複夾衣各一通。常所服刀長短二口，鐵環者，隨入梓宮。’”這是以有環首的“常所服刀”從葬的例子。
漢時百官皆佩刀。《後漢書》誌第三十《輿服下》：“古者君臣佩玉，尊卑有度；上有韍……韍佩既廢，秦乃以采組連結於璲，光明章表，轉相結受，故謂之綬。漢承秦製，用而弗改，故加之以雙印佩刀之飾。”“佩刀，乘輿黃金通身貂錯，半鮫魚鱗，金漆錯，雌黃室，五色罽隱室華。諸侯王黃金錯，環挾半鮫，黑室。公卿百官皆純黑，不半鮫。”據此，漢代公卿百官的佩刀一律為純黑色，該刀亦應有“室”，即刀鞘。
或說“服刀”是“拍髀”。《漢書》卷九六上《西域傳上》：載婼羌，“山有鐵，自作兵，兵有弓、矛、服刀、劍、甲”。顏師古注引劉德曰：“服刀，拍髀也。”“拍髀”是一種短刀。《釋名·釋兵》：“短刀曰拍髀，帶時拍髀旁也。又曰露拍，言露見也。”（《釋名疏證補》卷七《釋兵》。）從“露拍”之名看，此刀或無刀鞘。若果真如此，漢代公卿百官的佩刀便不是“露拍”
西郭寶的身份是郡太守，當有佩刀從葬。據發掘報告稱，該墓的出土物中有“環首書刀2件。皆銅質。一件有鞘，長33厘米，刀柄部貼三圈寬0.8厘米的金箔為飾；另一件長23厘米”（《連雲港市陶灣黃石崖西漢西郭寶墓》。）。其中那件有鞘、柄部裝飾金箔的環首刀，應即衣物疏所記“備刀”。《春秋繁露·服製像》：“劍之在左，青龍之象也。刀之在右，白虎之象也。”（蘇輿：《春秋繁露義證》卷六，北京，中華書局，1992。）在衣物疏中，與“備刀一”並列的，正是“劍一”（據西郭寶墓發掘報告稱，該墓所出物有：“劍1件。鐵質，有漆鞘，長105厘米。置於墓主左手部，首向上。”劍在左，正與《春秋繁露》之記載相合。但發掘報告未記所出刀在墓中的位置。）。所以，此“備刀”當是用以表示身份的佩刀，恐非書刀。（孫機指出，由於拍髀（指短刀）形短，在出土物中與作為文具的書刀不易區分，須參看佩帶者的身份及伴出的其他物品等情況來求證。參見孫機：《漢代物質文化資料圖說》第三四篇《武備Ⅲ》，北京，文物出版社，1990。）