史之意義及其範圍
史者何？記述人類社會賡續活動之體相，校其總成績，求得其因果關係，以為現代一般人活動之資鑒者也。其專述中國先民之活動，供現代中國國民之資鑒者，則曰中國史。
今宜將此定義分析說明：
一活動之體相。人類為生存而活動，亦為活動而生存。活動休止，則人道或幾乎息矣。凡活動，以能活動者為體，以所活動者為相。史也者，綜合彼參與活動之種種體與其活動所表現之種種相，而成一有結構的敘述者也。是故非活動的事項——例如天象、地形等屬於自然界現象者，皆非史的範圍。反之，凡活動的事項——人類情感、理智、意誌所產生者，皆活動之相，即皆史的範圍也。此所謂相者，複可細分為二：一曰活動之產品，二曰活動之情態。產品者，活動之過去相，因活動而得此結果者也。情態者，活動之現在相，結果之所從出也。產品者，譬猶海中生物，經無數個體一期間協合之嬗化而產出一珊瑚島，此珊瑚島實經種種活動情態而始成，而今則既僵矣，情態不複可得見。凡史跡皆人類過去活動之僵跡也，史家能事乃在將僵跡變為活化——因其結果以推得其情態，使過去時代之現在相再現於今日也。
二人類社會之賡續活動。不曰“人”之活動，而曰“人類社會”之活動者：一個人或一般人之食息、生殖、爭鬥、憶念、談話等等不得謂非活動也，然未必皆為史跡。史跡也者，無論為一個人獨力所造，或一般人協力所造，要之必以社會為範圍，必其活動力之運用貫注能影響及於全社會——最少亦及於社會之一部，然後足以當史之成分。質言之，則史也者，人類全體或其大多數之共業所構成，故其性質非單獨的而社會的也。複次，言活動而必申之以“賡續”者：個人之生命極短，人類社會之生命極長，社會常為螺旋形的向上發展，隱然若懸一目的以為指歸。此目的地遼遠無垠，一時代之人之所進行，譬猶涉塗萬裏者之僅跬一步耳。於是前代之人，恒以其未完之業遺諸後代，後代襲其遺產而繼長增高焉，如是遞遺遞襲，積數千年、數萬年，雖到達尚邈無其期，要之與目的地之距離必日近一日。含生之所以進化，循斯軌也。史也者，則所以敘累代人相續作業之情狀者也。率此以談，則凡人類活動在空際含孤立性，在時際含偶現性、斷滅性者，皆非史的範圍；其在空際有周遍性，在時際有連續性者，乃史的範圍也。
三活動之總成績及其因果關係。活動必有成績然後可記，不待言也。
然成績雲者，非一個人一事業成功失敗之謂，實乃簿錄全社會之作業而計其總和。質言之，即算總帳也。是故成績有彰顯而易見者，譬猶澍雨降而麥苗茁，烈風過而林木摧。曆史上大聖哲、大英雄之出現，大戰爭、大革命之經過，是其類也。亦有微細而難見者，譬猶退潮刷江岸而成淤灘，宿茶浸陶壺而留陳漬，雖聰察者猶不之覺，然其所演生之跡，乃不可磨滅。一社會一時代之共同心理、共同習慣，不能確指其為何時何人所造，而匹夫匹婦日用飲食之活動皆與有力焉，是其類也。吾所謂總成績者，即指此兩類之總和也。夫成績者，今所現之果也，然必有昔之成績以為之因；而今之成績又自為因，以孕產將來之果。因果相續，如環無端。必尋出其因果關係，然後活動之繼續性，可得而懸解也。然因果關係，至複賾而難理，一果或出數因，一因或產數果；或潛伏而易代乃顯，或反動而別證始明；故史家以為難焉。
四現代一般人活動之資鑒。凡作一書，必先問吾書將以供何等人之讀，然後其書乃如隰之有畔，不致泛濫失歸，且能針對讀者以發生相當之效果。例如《資治通鑒》，其著書本意專以供帝王之讀，故凡帝王應有之史的智識無不備，非彼所需，則從擯闕。此誠絕好之“皇帝教科書”，而亦士大夫之懷才竭忠以事其上者所宜必讀也。今日之史，其讀者為何許人耶？既以民治主義立國，人人皆以國民一分子之資格立於國中，又以人類一分子之資格立於世界，共感於過去的智識之萬不可缺，然後史之需求生焉。質言之，今日所需之史，則“國民資治通鑒”或“人類資治通鑒”而已。史家目的，在使國民察知現代之生活與過去未來之生活息息相關，而因以增加生活之興味，睹遺產之豐厚，則歡喜而自壯；念先民辛勤未竟之業，則矍然思所以繼誌述事而不敢自暇逸；觀其失敗之跡與夫惡因惡果之遞嬗，則知恥知懼；察吾遺傳性之缺憾而思所以匡矯之也。夫如此，然後能將曆史納入現在生活界，使生密切之聯鎖。夫如此，則史之目的乃為社會一般人而作，非為某權力階級或某智識階級而作，昭昭然也。
今人韋爾思有言：“距今二百年前，世界未有一著述足稱為史者。”夫中外古今書籍之以史名者亦多矣，何以謂竟無一史？則今世之史的觀念有以異於古所雲也。我國二千年來史學，視他國為獨昌。雖然，彼其體例多屬千餘年前學者之所創；彼時所需要之史，與今不同。彼時學問未分科，凡百智識皆恃史以為之記載，故史之範圍，廣漠無垠，積年愈久，為書愈多，馴至為一人畢生精力所不能殫讀。吾儕居今日而讀舊史，正所謂“披沙揀金，往往見寶”。離沙無金，固也。然數鬥之沙，得金一顆，為事既已甚勞，況揀金之術，非盡人而能，苟誤其塗，則取沙棄金，在所不免。不幸而中國現在曆史的教育，乃正類是。吾昔在友家見一八歲學童，其父麵試以元明兩代帝王世次及在位年數，童對客僂數，一無漏訛。倘此童而以他朝同一之事項質客（我）者，客惟有忸怩結舌而已。吾既歎異此童之慧敏，轉念以如此慧敏之腦而役以此等一無價值之勞動，其冤酷乃真無極也。不寧惟是，舊史因專供特殊階級誦讀故，目的偏重政治，而政治又偏重中樞，遂致吾儕所認為極重要之史跡，有時反闕不載，試舉其例：如巴、蜀、滇、黔諸地，自古本為中華民族文化所未被，其次第同化之跡，治史者所亟欲聞也。而古代史上有兩大役，實茲事之關鍵。其在巴、蜀方麵，為戰國時秦司馬錯之定蜀；其在滇、黔方麵，為三國時蜀諸葛亮之平蠻。然而《史記》之敘述前事，僅得十一字；《三國誌》之敘述後事，僅得六十四字。其簡略不太甚耶？又如隋唐間佛教發達，其結果令全國思想界及社會情狀生一大變化，此共見之事實也。然而遍讀《隋書》《新舊唐書》，此種印象竟絲毫不能印入吾腦也。如元明間雜劇小說，為我文學界辟一新紀元，亦共見之事實也。然而遍讀《元史》《明史》，此間消息，乃竟未透漏一二也。又如漢之攘匈奴，唐之征突厥，皆間接予西方史跡以莫大之影響；明時歐人之“航海覓地熱”，其影響之及於我者亦至巨，此參稽彼我年代事實而可見者。然而遍讀漢、唐、明諸史，其能導吾以入於此種智識之塗徑者乃甚稀也。由此觀之，彼舊史者，一方麵因範圍太濫，卷帙浩繁，使一般學子望洋而歎；一方麵又因範圍太狹，事實闕略，不能予吾儕以圓滿的印象。是故今日而欲得一理想的中國史以供現代中國人之資鑒者，非經新史家一番努力焉不可也。