從亨廷頓的文明衝突以及世界秩序重建論，包括他的其他文獻的有關論述來理解，一是要保持美利堅民族在蘇聯解體後的特性，以及美利堅民族以此為對象的凝聚力和鬥誌；二是這種不同的文明，應當為單一歸屬，不應當形成各種文化和文明的交流和融合，也不能避免由此而產生的不同文化與文明之間暴力性的衝突；三是不同文化和文明國家和國家集團之間，發生暴力衝突，特別是發生戰爭的可能性極高；四是需要保持美利堅民族的鬥誌，以及美國在世界的領導地位，才能建設控製世界文明衝突的世界秩序。
這些觀點，給在不同文化和文明的國家，及其地緣國家集團之間，奠定了非合作型博弈，以一方強勢文明抑製和統治其他不同文明，而達到世界秩序安寧的理論依據。
這種文明衝突及世界秩序重建的構想，也即文明間非合作型博弈的戰略，受到這樣一些因素的製約：首先，美國目前的經濟增長率不到2%，長期看經濟低速徘徊；製造業僅為GDP的11%；赤字則為GDP的8.5%，負債更是GDP的近100%，存在著巨大的社保金缺口；美國在海灣、伊拉克和阿富汗三場戰爭中，消耗巨大。美國能在21世紀的後80多年中，有經濟實力采取非合作型的方式，對付其他所謂的較強勢的“伊斯蘭”和“儒家”兩個非西方文明，並重建所謂的世界政治新秩序嗎？由於美國經濟在全球經濟中的比例長期是下降的，從經濟實力決定的政治和軍事力量方麵看，回答是否定的。其次，實際上，世界各種文化和文明，在不斷地交流和融合著，並不遵循單一歸屬規則，之間並不是互不相容的暴力關係。東亞的韓國、日本、新加坡，以及許多南亞等國，都是受儒家文化和文明影響的地區，而且韓國等一些國家，堅持儒家文化和文明的傳承，這些國家並沒有形成對美國西方文化和文明的不可調和的衝突，相反，有的國家借鑒美國的政治文明，國際關係上是美國的盟友。再次，世界上許多國家的留學生到美國學習文化，包括其他文明，許多國家的人口向美國移民，他們大部分既融入了美國的文化和文明，也有人保持著本民族的文化和文明，給美國帶來了文化和文明的多樣性，使美利堅成為了一個文化和文明多樣性，包容，並且充滿創新活力的國家。第四，實際上中國改革開放以來，美國的文化和文明，也交流到中國。比如從美國回來的留學生，學習了美國人的思維、工作、生活和交往等方式，有的還信仰了西方的基督教，或者天主教等。他們也在改變著中國傳統的文化和文明，使不同文化和文明，在中國相互融合，取長補短，求同存異，包容共處。從中國文化和文明的形成看，本身就是一個多理念、多風俗、多習慣、多宗教、多神論的綜合體。中華民族也是一個包容性極強的多不同族群的凝聚體。支持亨氏理論的學者認為，按照不同文化和文明這種單一的標準去把人類劃分成各種群體，並且越是認同這種單一歸屬的身份，對不合這種身份的人就越是排斥。其實，事實並不是這樣，世俗與宗教之間，宗教與民族之間，宗教與國家之間，宗教與文化習慣之間，關係和互動是非常複雜的。不同的文化和文明，既可以激發歸屬認同，排斥另類，也是可以轉化和融合的，包括和平相處。單一歸屬論是一種幻覺，是一個錯誤。
按照這種理論形成的不同文化與文明國家，包括中美之間的非合作型博弈為：抵製對方風俗習慣、文學藝術、宗教等文化的進入和影響；各自都宣傳自己的文化和文明是世界上最優秀的，其他文化和文明是非主流的，是次等文化；強化各自民族和國民對外來其他文化和文明的歧視，甚至是仇視，導致不同人群因文化和文明不同，特別是宗教信仰不同，引起摩擦和衝突。強化這些非合作型博弈，結果必然是不同文化和文明種族之間長期的隔閡、不信任、敵對，甚至如亨氏自己說的，積累不同文化和文明之間爆發戰爭的風險。
從維護世界安定方麵看，不同文化和文明的國家，以及國家集團之間，需要和平相處。不同文化與文明之間的非合作型博弈，隻能使世界永無寧日。出路在於在保持各民族文化和文明傳統和特色的前提下，交流、融合、理解和共處。從中國儒家文化和文明與西方文化與文明之間，特別是在中國與美國之間文化與文明的關係上，應當采取合作型博弈的心態和戰略。一是加強相互間的文化和文明交流，改革開放以來，中國形成了學習英語的熱潮，各級學校將英語當成是必修課程；美國的風俗習慣、城鄉文化等，通過電影、小說、歌曲、進口商品等，進入了民眾的生活方式，甚至影響到工作方式；中國文化和文明，也通過美國學生留中回國、中美商務交流、其他人員往來，中美文化交流活動，以及孔子學院等，在美國傳播中國語言和文化。其結果是，相互理解，相互融合。二是將中美文化與文明之間的交流、理解，相互學習，看成是維護世界和平，抑製爆發衝突，特別是防止發生不同文化與文明之間戰爭的重要方式；尊重中美各自民族的不同文化和文明，鼓勵其保持自己的傳統文化和文明，保持自己民族的文化和文明特色；反對將中美不同文化和文明，分為主流非主流、優等非優等，不同文化與文明之間應當平等對待，反對中美不同文化和文明的歧視，甚至仇視。