現在我要提出一個批評各種教育方法的標準原則。假若有一個兒童去學習，當時能明了學習的目的和方法，並且知道聯帶的學習，這便是好的教育方法。假若他不能了解目的和方法，隻照教師所命令的去做，則所得的聯帶的學習是不好的，這種教育方法，當然也是不好的。故我批評教育上的各種方法，就以兒童學習時是否明了學習的目的和方法，與聯帶的學習為準。
我們講學習不能把各方麵都講到，隻能就學習的多少利害輕重而論。如下麵的圖（下圖以下各節都適用），假使兒童的學習是在P端，他有極大的目的和誌願去學習；如在C端，便是被教師逼著去學習的。在P端是自願的，在C端是被動的。而在座各位的學校生活，總是在CP格之中。如其是在P到中點的格內，則學習和聯帶的學習都是好的，否則是壞的。
現在討論標準既定，可以向前批評各種的方法。（一）老式的方法（oldfashioned method）（二）道爾頓製（Dalton plan），（三）溫納特卡製（Winnetka plan），（四）設計教學法（projecting method）。
（一）老式的方法 老式方法之下，先定出一定的課程，要教師照樣去教，兒童照樣去學，把學生分作一班一班，對於個人是無辦法的。學生隻得依樣去做，並不讓他知道為什麼要去做。間或有少數好教師能使兒童的成就在P與中點之間，能使學生知道目的；但多數的教師所領導學生的活動，是在C與中點之間的。
（二）道爾頓製 道爾頓製是把舊製課程分周分月，兒童是按月工作，學完一門，放在旁邊；去另學一門。這種學製，一部分是好的，一部分是壞的。好的方麵在使學生負責任和自由工作。不好的方麵是學校仍把舊課程給兒童--所不同的隻是做的時間由學生自定--兒童與教師，不能有長久的討論和合作。（少數道爾頓製下的教師能使兒童討論他的目的，但多數教師仍舊使兒童在C與中點之間活動）課程方麵兒童不能說話，因為課程是教師先定好的。
（三）溫納特卡製 這種方法，有一部分似道爾頓製，是把功課分成兩部分。一部分是形式的課程，如數學習字等，使兒童自由工作，做完這樣，再做那樣，但不似道爾頓製先有工約。另一部分是教員與學生在一起做，如文學、地理、曆史。在溫納特卡製下，兒童學的東西與應用不相聯係，如文學的句讀與其應用。誠然，離開用途的學習應該有，但須在兒童有需要的時候才好。在這種方法之下，如教師能使學生感到需要，其成就便在P與中點之間。此製把學校分作兩段；形式的與非形式的，應用的與非應用的--如能把兩方麵相聯合便好。此製如有好的教員去運用，比道爾頓製好，比舊製更好。
我在這城裏看過一所行道爾頓製的學校，教師並未受道爾頓製原則的限製，而自由做工。我在那裏看見一個學生在學中國的運河，他學及運河的曆史和影響等，這是很好的，因為他的目的為求對於中國的了解，如果不為此而僅應付試驗，便無什麼好結果。
（四）設計教學法 教師的目的如與學生的目的是一致的--則學生的成就在P與中點之間，這是最好的方法，與前麵三個原則都相吻合。設計教學法便是把目標（aims）和自己的目的（their own）相聯合，是我們理想的教育方法。這種教學，無一定方式，給教師和學生許多自由去實現目的。（實行設計教學法之初，須有一周的功夫設計）道爾頓製好像一座房子隻起得一半，要很好的教員才能做到圖線的P端。設計教學法是比較好的方法，我相信很多好的教員是願意去實行的。