現在我們來討論他們的中小學的教授法。關於這點，有三層要注意：（一）是綜合法（complex method），（二）是有用的社會活動，（三）是學生自治。這三點在性質上、規模上都與其他各國不同。在小學裏，這三種都有。在中學裏，除了綜合法外，其他兩種都有。現在先來討論綜合法。
所謂綜合法，即是將全部課程組織為若幹學習的大單元，一切教學都以單元為中心，而打破各種學科的界限，這種大題目或大單元雖是由中央規定，但如何去研究，則係由師生共同去決定。從師生合作上去看，綜合法與設計法是差不多。但有一點不同，綜合法問題是由中央規定，設計法則是由學生自己規定。還有一點和設計法相同的，就是把各種學科間的界限打破，完全以問題為中心。據我看，這種是近代最好的原理。把這種原理來實現，規模最大的當推蘇俄。也許其他國家也有實驗的，但大規模地來實驗推蘇俄。用綜合法是，有些技能是需要練習的，他們就有練習的時間。譬如演算數學，蘇俄的教育家很喜歡問美國用設計法所得的經驗，有什麼法子可以補救設計法之所窮。現在舉幾個例來說明綜合法。蘇俄的一個大問題是“如何增加每畝地的生產”。全國的學校都研究這個問題，但每班學生都可以用自己的方法。僅就這問題看，就可以知道他們的政府目標在增加生產，所以令全國都去研究。當然，要研究這個問題須用生物學、經濟學等等，也許還用到曆史學、社會學等等的學科。在這種狀況之下，學生所獲得的知識，不是死知識，而是和人生發生密切關係的。現在來說說我對這種方法的批評。
第一點可以說是他的優點，即是能用中央政府的力量令全國向這一定目標去攻打的統一的精神。同時，第二個優點是能因此增加兒童對於蘇維埃的興趣。第三個優點是能使學校的工作有一貫的繼續的精神。有人對設計法懷疑，以為設計法沒有繼續性，這是很不公平的。但同時我們還須注意他也有不好的地方。第一，題目由中央規定，容易使兒童隻會用他人的思想，不會用自己的思想，訓練成一個被動的思想家。（這種法子使學生沒有機會自己去用思想，假使用設計法那就能自由運用思想，以增進其獨立的精神）第二，使學生沒有機會去自己利用地方的需要，同時即不能顧到兒童的興趣。還有一點，就是論題由中央規定，有一種危險，即是利用教員學生作工具而不認其自身有價值。這就是違反康德所說的：“人是目標，不應利用為工具。”這種辦法還有一個危險，就是因為不能顧到兒童的興趣的原則，所以不能在教育上收到效果。雖是如此，蘇俄能打破各種學科的界限，我們不能不表示讚同。用這法子所求得的知識，將來才是最合乎社會需要的知識。
其次我要討論有用的社會活動。這種活動就是利用學生工作以增進社會福利的活動。每班學生都常常注意到有用的社會活動。這種活動能溝通學校生活與蘇維埃的政策。現舉三例來說。（一）兄弟在蘇俄時，他們要發行一種國內公債。他們的法律規定了每個人要根據他每月收入的比例來認購這種公債。當時學校就注意到這種活動，勸學生的家長買這種公債。在一個教室裏，我看見一張單子，上麵寫的是學生家長的姓名，在姓名的下邊寫著他每月收入的數目，再下邊就是他所買的公債票。假使某個家長不去買公債票，當然他的子弟在學校裏是很不好意思的。我在學校的壁上還看見一幅圖畫。上麵畫的是一個學生在推他的家長，家長問他為什麼要推，他回答說要他去買公債票。這就是一種有用的社會活動。（二）我參觀了一個學校，這學校叫青年自由主義學校。那天是星期日，所有學生都出去到田地裏，教農夫們怎樣的選擇種子。（三）我看見在冬天有許多的貓狗等凍死在雪堆裏，到春天來，雪都化了，這些死的東西對於公共衛生是很有妨害的，他們的學校就去研究這個問題，怎樣移開這些死的東西。結果研究出一個方法，不特對於公共衛生的目的可以達到，即對於農人們的肥料也很可以增加。據我看，這種有用的社會活動在教育上很有價值。在世界教育史上，我沒有見過其他國裏的學生有這樣的成績，能幫助他們的政府，能培養公共的精神，從事於有價值的教育思想。如我在中國，有人來問怎樣改革教育製度，這應該敬仰。我覺得中國教育家應該研究如何去改革社會，如何利用學校去改革社會。如果在聽眾裏，將來有人去做一個試驗，在學校裏使學生去做改革社會的工作，這在中國教育史上是個很大的貢獻。現在中國變動很大，一般的農人都不知道怎樣去改革他們的方法，所以這種法子是很有用的。