要改變政權的性質，哪怕它仍然在君主手裏。如果革命是一筆生意，立憲其實也是。生意並非貶義，凡是涉及利益，不過都是生意，何況政治本身就是不同利益體之間的博弈。滿清自拳亂後的衰落，已經無可逆挽。它麵臨的問題不是如何活，而是如何死（雖然清政府不作此想）。革命會讓它死得很慘，但立憲之下卻可以死得相對體麵。至少它失去了權力，卻可以保留“萬世一係”的國號，而且還有很豐厚的俸祿。立憲派到最後，和清廷做的就是這筆生意：保留你的君位，讓出你的權力。當年英倫，經過克倫威爾的共和之亂，再也不敢試錯。趕走詹姆斯二世之後，和威廉做的也是一筆生意：你接受我的《權利法案》，我擁立你為新君。
《權利法案》是剝奪君權的法案，英倫由此為立憲奠基，同時逐步走上選舉意義上的共和（民主）之路。由此可見，共和優先，還是立憲優先，兩者大有計較。立憲優先，是以憲政帶共和，其勢較易；雖有君主之名，但，共和是名未至而實歸。共和優先，是以革命帶共和，對立憲言，其勢甚艱；共和本身也隻能是名至而實不歸。英倫為君主製國家從立憲到共和，提供了和平轉型的範例，清末立憲派照準的就是這條路。它的路線圖是：君主專製→君主立憲→民主共和。這是一個拾級而上的順序，不可躐等，否則必致其亂。事不出立憲派所料，1911年10月10日，武昌起事擦槍走火，槍聲把中國送上了“共和”的“歧途”，共和成了百年中國的亂源。
百十年來，中華民族是一個缺乏政治智慧的民族。我們不是沒有那些擁有政治智慧的先賢，如康梁，而是他們被我們自己“劣勝優汰”了，甚至還被汙名化。一個世紀以來，曆史作為一種選擇，我們從來不是浪淘沙，而是浪淘金。今年是2010年，一百年前的1910年，是清末立憲運動的高潮年份。它所達到的立憲高度，一百年來，再也無法企及。清末立憲派是傳統文化中的“最後一代士紳”，由他們主導的清末十二年堪稱20世紀立憲史上的黃金年代。從黃金、白銀而黑鐵……今天，我們是否可以再拍一部百年前曆史風雲的片子呢？名字就叫“走向立憲”。
參考書目參考書目
《晚清七十年》（包括《中國社會文化轉型綜論》、《太平天國》、《甲午戰爭與戊戌變法》、《義和團與八國聯軍》和《袁世凱，孫文與辛亥革命》五冊）唐德剛台灣遠流出版社1998版
《楊天石近代史文存》（包括《晚清史事》、《國民黨人與前期中華民國》、《蔣介石與南京國民政府》、《抗戰與戰後中國》和《哲人與文士》五卷）楊天石中國人民大學出版社2007年7月版
《從帝製走向共和——辛亥革命史事發微》楊天石社會科學文獻出版社2002年10月版
《中國近代史：1600—2000中國的奮鬥》［美］徐中約世界圖書出版公司2008年1月版
《近代中國社會的新陳代謝》陳旭麓上海社會科學院出版社2006年1月版
《中國近代中資料叢刊：辛亥革命》（共八冊）中國史學會主編上海人民出版社2000年6月版
《辛亥革命前十年時論選集》（共五冊）張枬，王忍之三聯書店1960年版