這曹操實在是一代奸雄，他的度量說大也大，說小也小。大到別人罵他祖宗三代他也不殺人，反倒幽默地說：“咦，罵得好，治好了我的頭風，讓我出了一身大汗。”
這個罵他的人叫陳琳，他寫了載入史冊的一二六卷所說，“釋氏（佛教）以生為寄，故要見得父母未生時麵目……隻以父母之身為寄宿處。”唐初僧人王梵誌詩中也有“還我未生我”的詩句，黃蘖僧人臨死時有一個偈子給自己的母親，也有“先時寄宿此婆家”這樣的說法。這都足以說明，孔融的觀點，不但是“海內存知己”，而且是“天涯若比鄰”。
魯迅先生也讚同孔融的觀點，他在寫的《我們現在怎樣做父親》一文中說：“食欲是保存自己，保存現在生命的事；性欲是保存後裔，保存永久生命的事。飲食的結果，養活了自己，對於自己沒有恩；性交的結果，生出子女，對於子女當然也算不了恩。前前後後，都向生命的長途走去，僅有先後的不同，分不出誰受誰的恩典。”
魯迅還說：
“可惜的是中國的舊見解，竟與這道理完全相反。夫婦是‘人倫之中’，卻說是‘人倫之始’；性交是常事，卻以為不淨；生育也是常事，卻以為天大的大功。人人對於婚姻，大抵先夾帶著不淨的思想。親戚朋友有許多戲謔，自己也有許多羞澀，直到生了孩子，還是躲躲閃閃，不敢聲明；獨有對於孩子，卻威嚴十足。這種行徑，簡直可以說是和偷了錢發跡的財主，不相上下了。夫婦是伴侶，是共同勞動者，又是新生命創造者的意義。所生的子女，固然是受領新生命的人，但他也不永久占領，將來還要交付子女，像他們的父母一般。隻是前前後後，都做一個過付的經手人罷了。”
魯迅批判說：“以為父子關係，隻須‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便應為長者所有。尤其墮落的，是因此責望報償，以為幼者的全部，理該做長者的犧牲，殊不知自然界的安排，卻件件與這要求反對，自然界的安排，雖不免也有缺點，但結合長幼的方法，卻並無錯誤。他並不用‘恩’，卻給予生物以一種天性，我們稱他為‘愛’。動物界中除了生子數目太多一一愛不周到的如魚類之外，總是摯愛他的幼子，不但絕無利益心情，甚或至於犧牲了自己，讓他的將來的生命，走上那發展的長途。”
魯迅還一針見血地指出：
“倘如舊說，抹煞了‘愛’，一味說‘恩’，又因此責望報償，那便不但敗壞了父子間的道德，而且也大反於做父母的實際的真情，播下乖剌的種子。有人做了樂府，說是‘勸孝’，大意是什麼‘兒子上學堂，母親在家磨杏仁，預備回來給他喝，你還不孝麼’之類，自以為‘拚命衛道’。殊不知富翁的杏酪和窮人的豆漿，在愛情上價值同等，而其價值卻正在父母當時並無求報的心思；否則變成買賣行為，雖然喝了杏酪，也不異‘人乳喂豬’，無非要豬肉肥美，在人倫道德上，絲毫沒有價值了。”
孔融的宏論，動搖了千百年來父母以生命的賜予者自居，把子女變成私有財產，兒女生下來就必須服從父母的指揮和支配，成為債主與負債者的不正常關係。尤其是父母養兒防老的論調，把兒女當成自己終生的奴才。可是在這種“我養了你小，你就得養我老”的交換原則下，親情，早已蕩然無存，隻剩下冷冰冰的責任和義務。父母的恩情又體現在哪裏？
這種交換的惡果是：子女亦不感念父母的養育之恩：誰讓你養我？你是為了你自己防老！這種放高利貸一樣赤裸裸的關係，遠遠不如動物世界裏的父愛、母愛來得更無私，更真摯。
不少做兒女的私下裏不得不承認孔融說得有理。可他們同時又是別人的爹娘，他們需要下一代來養老，因此也就昧著良心要求兒女必須對自己一味地盡孝盡責，如此惡性循環，一代代往複。而且，往往是父母老了，兒女也已步入老年，年富力強時的父母養育子女是一種歡樂和寄托，年過半百的兒女再去侍候年邁的父母，已經體力不支，何況父母養育兒女時工作忙可以把孩子送到托兒所，人們認為這很正常。然而，子女因為工作忙，把父母送到托老所，就會引來一片大逆不道的討伐聲！
其實，如果一個人勞碌終生，還不能保證老有所養，隻能說明社會保障出了毛病。把社會功能強加到個人身上，又是一種不公平了。尤其是中國下一步將步入老年社會，一對夫妻要養四個老人，何堪重負？
如此看來，孔融的“怪論”，其實一點都不怪，隻是有些超前的智者之言。
更何況，孔融的這些話，隻是和朋友在酒後的私人談話，被曹操斷章取義，羅列為可置孔融於死地的罪名，不過是借此誅滅異己，以保全自己的專製統治而已。
就像孔融在《臨終詩》中所說的“讒邪害公正，浮雲翳白日。靡辭無忠誠，華繁竟不實”。他不僅一針見血地指出了自己悲劇命運的根源，而且一語道破了封建社會千百萬中國知識分子共同的命運際遇。