《舊五代史》之後，歐陽修又私撰《五代史記》七十卷私藏於家。歐陽修死後，家人上書朝廷，後由國子監刊行。這樣一來，北宋時期，薛居正之五代史記和歐陽修之五代史記並行於世。但由於當時歐陽修名氣很大，加之他私撰的《五代史記》體例較為嚴謹，文筆簡潔，更適合封建統治者的需要，所以更受到封建學者的重視。到金章宗泰和七年南宋寧宗開禧三年時詔學官削去《舊五代史》，隻用《新五代史》，於是《舊五代史》漸漸被廢去。元明以來，社會上已很少流傳。明初在政府藏書中還有《舊五代史》，所以修《永樂大典》時還是把它收錄進去了。到清朝乾隆年間修《四庫全書》時，已找不到《舊五代史》的原本了。館臣邵晉涵等便從《永樂大典》中輯出《舊五代史》的所有文章，並從《冊府元龜》、《資治通鑒考異》、《太平禦覽》、《五代會要》等書中，抄錄引有《舊五代史》的一些材料，或者作為正文，或者作為附注，以補充《永樂大典》輯本的不足，這樣，大概使原《舊五代史》恢複了百分之七八十左右，這也是現今通行的《舊五代史》版本。至於《舊五代史》究竟存於何處，是否絕跡人間，至今仍是一個疑案。有人說明末清初的大學者黃宗羲藏有此書，但也是傳說而已。清乾隆時代，薛居正的《舊五代史》才列入正史，歐陽修《五代史記》史稱《新五代史》。
應該指出的是，清乾隆四十年即公元1775年，邵晉涵將輯本呈進時，對於《舊五代史》輯本各文章源自何書何卷，都有說明，對“補充和考證史實的文字，附在正文之下，部分考訂文字，另用黃色粘簽注明”。但清乾隆四十九年即公元1784年，繕寫文津閣《四庫全書》本和武英殿刊刻時，既刪去了輯文標明的出處，還作了不少篡改。因此，學者對此大都不滿，當時仍以原注明出處的輯本為貴，乾隆時期孔葒穀的校抄本，彭元瑞的抄本，盧文弨的抄本，都是有注明出處的邵晉涵輯本。公元1921年，江西熊氏獲得注明出處的原輯本，十分珍視，立即影印出版，中華書局1976年出版的《舊五代史》點校本，就是根據熊氏原輯本，參照其他版本整理而成。清乾隆時撰修《四庫全書》，對古籍的整理是有貢獻的，但對古籍的刪改無疑又是古籍的一場災難。從陳垣曾著《舊五代史輯本發複》一書揭露了纂改的有關情況，且發現纂改之處多是清政府的忌諱之處。因此閱讀《舊五代史》亦可參閱《舊五代史輯本發複》。
《新五代史》為歐陽修修撰，。歐陽修是《新唐書》的編撰者之一。《新五代史》是歐陽修私撰的，關於編撰時間，史無明文記載，從歐陽修的書信中推測，大約在宋仁宗景祐年即公元1034年至公元1037年間已著手編寫，到皇祐五年即公元1053年基本完成，前後曆時近二十年。在編完《新五代史》以後，歐陽修才奉詔撰修《新唐書》，經過七年努力方才完成任務。應該說，歐陽修作為我國文學史上“唐宋八大家之一”的大文學家，不僅在文學上成績巨大，而且在史學上特別是在編撰《新五代史》和《新唐書》上也都作出了貢獻。
歐陽修編修《新五代史》，距《舊五代史》成書時，已有60多年的時間，這時有關五代史料，都可以見到，如南唐、吳越、北漢等國，在《舊五代史》成書時，尚未統一，也就不可能記載詳細，而在歐陽修私撰《新五代史》時，以上各國早已列入北宋版圖，所以取材更為方便，且材料也豐富得多。然而歐陽修撰史不以敘事詳略在心，而以“書法嚴謹”為意，所以《新五代史》雖然也增加了一些史實，但不僅沒有把當時豐富的史料吸收到書中，反而刪去了《舊五代史》的大量內容，其份量僅為《舊五代史》的二分之一。
《新五代史》記載了五代的54年曆史，計有本紀十二卷，列傳四十五卷，考三卷，世家及世家年譜十一卷，四夷附錄三卷，共七十四卷。歐陽修撰寫《新五代史》的體例，大體與《史記》相同，而區別於以斷代為書的《舊五代史》，不把各朝的本紀、列傳擺在一起，而是使用通史體例，敘各朝本紀之後，附以列傳並把四夷傳作為附錄。《舊五代史》本紀六十一卷，而《新五代史》隻有十二卷，其中《舊五代史》梁本紀十卷，唐本紀二十四卷，而《新五代史》隻有梁本紀三卷，唐本紀四卷。《新五代史》對唐本紀的刪削最多，如《明宗紀》《舊五代史》有書十卷，基本上是一年一卷，而《新五代史》隻有一卷，每年隻取幾件事簡單地記錄，同時刪去了《武皇本紀》名目。這武皇李克用是後唐的開創人，本人未正式做過皇帝，《舊五代史》仍列於本紀有書二卷，《新五代史》則將其內容壓為一卷，放在《莊宗紀》內，刪去了李克用本紀的名目。