可以和腓特烈、彼得大帝或拿破侖比肩，那麼他應該自己去完成偉大的事業，毫無必要交給下屬將領去做，讓下屬將領去獲得這份榮譽。隻有這樣，才是重視自己榮譽和國家利益的表現。
人們有的時候也在爭論，愛好和平的國王和愛好戰爭的國王，哪一個能更好地保障人民的幸福。我想說的是，這樣一個有爭論的問題，在本書中不是我們討論的任務，也不是我們研究的對象。在這裏我們應該指出的是，兩類國王在具有同樣優勢和成功條件的情況下，兼任統帥的國王要比不兼任統帥的國王更占優勢。我們就來說說這其中的原因。一方麵，在戰場上，國王可以對自己的全部行為負責，能夠做到毫無顧慮地勇往直前；另一方麵，由於國王深信自己掌握著一切國家資源，可以為他達到目的來服務，自然可以做更多的事情。此外，由於他掌握著類似獎懲和寬恕這樣強大的權力，一切忠誠和自我犧牲精神都將幫助他完成他的使命。嫉妒心不能破壞他的計劃，即使可能，也是很少，而且隻有在離他遙遠的次要地方才有可能。
我們可以確定，國王因為以上各種原因就會在他認為時機合適，而且鬥爭又需要的時候，下定決心，親自統率軍隊走上戰場。但是有一點我們要清楚，如果這位國王沒有堅定的意誌，容易受到其他人或事的影響，那麼親自統率部隊這件事不僅不會給戰事帶來益處，反而會給部隊帶來不利；在軍隊中每個將領都會將自己的計劃部署呈報給國王，但是因為國王缺少經驗，而這個經驗恰恰能夠幫助國王下定決心，於是國王無法在將領的計劃中辨別好壞，故而容易受到左右親信的影響。這樣一來，在他領導下的將領在各種行動中都有可能受到無理幹涉，在作戰過程中也會受到限製，那麼這位將領將一事無成，哪怕他具備進行戰爭所必需的才能。也許有人反對這種看法，並提出了另一種主張，認為國王隻是隨軍作戰，可以不對統帥的職權加以限製，反而能夠利用自己的最高統帥權來幫助統帥，給予統帥完全的信任，讓統帥在作戰過程中將自己的軍事能力淋漓盡致地發揮。這種看法有一定道理，國王隨軍有時會對戰鬥有利，但在很多時候往往也會造成很大的困難。比如，一旦敵人把軍隊包圍，並將交通線切斷，要求軍隊強行突圍時，由於國王在大本營，很可能等待整個軍隊的將是一個悲慘的結局。
假設國王一方麵感覺自己有親自統率軍隊的能力，而另一方麵又感覺
自己指揮軍隊的信心不足，在這種情況下，最好的方法就是學習普魯士政府和布呂歇爾曾采用過的方法。這個政府選派了兩名能力最強的將領，一個善於執行命令，另外一個足智多謀，並將此二人配備在國王身邊。如果國王和這兩位將領能夠協調一致，那麼這三位一體的製度，就會迎來一個非常好的局麵，為戰爭勝利奠定基礎。
還有一種方法可以采用，那就是國王指派一個王子去統率部隊，當然這位王子要有足夠的能力。自路易十四時代起，這種辦法經常被采用。然而事實上，由王子統率的部隊中指揮作戰的往往是王子的顧問，王子本人很可能隻是名義上的統帥。起初，奧爾良公爵和馬爾森在著名的都靈會戰中是如此，後來布爾袞公爵和旺多穆在奧德納德會戰中也是如此。我甚至認為，費迪南德大公和馬克也是如此。
其實後麵這種方法是很無奈，也很可悲的，因為如果采用這種辦法，軍隊很可能陷入無人負責的狀態。我們都知道，在都靈會戰中，奧爾良公爵在判斷情況方麵，其洞察力遠遠超越了馬爾森元帥，因而馬爾森元帥隻能通過使用國王秘密授予的全權來違反奧爾良公爵的意見，致使會戰失敗。烏爾姆會戰發生的情況也是這樣，馬克無論在指揮藝術上還是作戰膽略上，都比費迪南德大公遜色不少，然而，馬克卻被指定為費迪南德的良師。
如果這位王子能夠天賦異稟，擁有卡爾大公的天才和經驗，那麼指揮的全權就可以交給他，讓他有全權自由選擇自己的部屬。相反，如果這位王子沒有這份能力，那麼給他指派一個極富素養的參謀長和一個有經驗的顧問則顯得尤為重要，但對這二位顧問不能授予其他權力，隻能給予其發言權，這是無論如何不能違背的。
前麵我們已經說過，作為國王，如果不能親自統率軍隊，選擇一個優秀的代理人就成了他最重要的責任，然而事實卻讓人嗟歎，想達到我們說的目的往往是不可能的。早一點的我們不說，路易十四和路易十五時代的一些較近的例子就足以說明這個問題了。歐根親王是當時最偉大的統帥，然而卻去了敵方，這是因為當時全憑外貌來判斷其才能。魯瓦死後，塔拉爾、馬爾森和維裏魯阿便代替了蒂雷納、孔代和盧森堡。再往後我們還可以看到，薩克森元帥被蘇比茲和克萊蒙代替。有一個時期，在一些沙龍裏善於喬裝打扮者能被予以重用，比如後期被證實來自蓬巴杜和克萊蒙兩個沙龍裏的