所以，無論人們多麼稱讚愷撒為封鎖阿萊西亞所建立的經典工事，無論吉沙爾對這事怎樣評價，也沒有一個指揮官會模仿這個戰例。然而在指責這個封鎖壕線時，卻不得不承認，對於進行圍攻的部隊來說，要想增強己方的陣地，一定要建造獨立的築壘工事，把持要塞出入口，防備要塞的防禦部隊和輔助部隊對圍攻部隊實施打擊。拿破侖在曼圖亞和俄軍在瓦爾納使用的都是這種方式。無論如何，事實總是證明，要輔助圍攻的最好方式，就是擊敗威脅圍攻的敵方部隊，並盡可能地對其進行追擊。除非兵力薄弱難以前進，就一定要使用這種方式。在這種局麵下，必須搶占能掩護所有接近路的戰略位置，防備敵人增援部隊從這些接近路出現。在敵軍增援就位之前，我軍圍攻部隊要和監視部隊配合發動強攻，以求在進行一次猛烈的進攻後，再確定是否還要圍攻。
拿破侖1796年圍攻曼圖亞，就是一個僅靠監視軍就能完成圍攻的最完備和最高明的戰例。因此我們在這裏就來向讀者講解一些法國大革命戰爭史上有關這一情況的資料。
築壘線
除了前麵提到的封鎖壕線和對壕線之外，還有一種更長、更像永久築城工事的築壘線，它的作用是防禦一定區域的國境線。
因暫時性掩護部隊而建立的要塞或營壘越好用，越說明這種築壘線體係是無稽之談。
不過，現在討論的不是指那種為了阻止敵軍進入隘路或山口的短築壘線，這種築壘和我們曾講過的同菲森或沙爾尼茨的堡壘體係類似。這裏要講的，是有數古法裏長度、為了封閉完整邊境而建的築壘線。維森堡築壘線即為這種築壘線，它的正麵有勞特爾河為其掩護，右麵緊靠萊茵河，左麵毗鄰孚日山脈，看上去實現了有效抵禦打擊的要求；但是，當敵軍發起進攻時，一下子就將其攻破了。
萊茵河右岸的施托爾霍芬築壘線，也發生過這樣的事情，而且更加不幸。奎斯河築壘線和金齊希河築壘線也都遭受了與之相似的命運。
1706年的都靈築壘線，和1795年的美因茲築壘線，盡管都是為了封鎖前線，然而，除所投入的軍力之外，它們的格局和結局，都和可能建造的所有築壘線沒什麼不同。
無論此類築壘線有何種天然障礙物提供掩護，因為距離過長，所以容易迷惑己方的士兵，基本上都能夠被敵人繞過。如果讓軍隊收攏在築壘線的戰壕裏，雖然能夠避免敵人從翼側繞行，然而這種戰壕卻有被敵軍包圍、迂回，甚至正麵突破的可能，因此這是一種十分無能的舉動，希望從此再沒有人采取這種方案。
總而言之，在戰術一節（，再做詳細講解。
另外，雖然這將是我們在後文要講解的問題，但在這裏提到還是有好處的。那就是：現如今修築連綿不斷的築壘線是愚蠢的；如果為了提高圍
攻能力，增強一些陣地的穩固性，或是保護隘路，但最終不重視獨立的築壘工事，那更是無知的表現。
營壘和橋頭堡與戰略的關係
在這裏就不對一般營壘的位置、前衛的保護措施，以及野戰築城對防守據點獲取資源等問題進行詳細的講解了。因為一個營壘就可以給一支或幾支軍隊構成臨時的依托，所以可以說它是大戰術或者戰略的問題。
例如，我們所了解的，1761年曾救了腓特烈的本采爾維茨堡壘與1796年在克爾和杜塞爾多夫設置的堡壘，都用事實證明了這種掩蔽布局的重要性。1800年莫羅在多瑙河上的整編集團軍，被克賴將軍在烏爾姆的一個堡壘阻止了一個月之久。我們都知道，威靈頓在托雷斯-維德拉斯設置的營壘，土耳其人駐守多瑙河至巴爾幹山脈之間的防線時，在舒姆拉設置的營壘，全都對防守方提供了巨大的幫助。
通過這個問題我們可以得出一個規律，就是營壘的位置，一定要位於戰略上的重點位置，當然同時也要位於戰術上的重點位置。1812年德裏薩的營壘，對俄軍來說形同虛設，原因就在於它的位置遠離俄軍的防禦體係，當時俄軍的防禦體係是以斯摩棱斯克和莫斯科為軸心構成。結果俄軍在占領該營壘幾天後，不得不放棄了它。
對於如何選定營壘的位置，我們可以參照如何選定大的戰略決定點的準則，因為一個優秀的營壘的位置也要符合這些要求。在不同角度看這些營壘有不同作用，它們可能會成為一個有效的進攻起點，作為防守方它有可能成為進攻方的終點，又或者成為強渡大江大河的橋頭工事，還有的成為冬營的保護所或者戰敗軍隊的安全區。