年的那場戰爭中，它們的作用是相當巨大的。如果在1809年就可以設置這種工事，那麼首都就不會被攻擊。
若要將這個龐大的防禦體係建成，最好能設置一條設施齊全的環林茨的棱堡線，之後在要塞的東凸角到特勞恩河的區域內，建造一條包括七至八個塔堡的直線（長約三千九百米）防線，可以保留多瑙河在林茨和特勞恩河之間形成的大弧形使之成為營壘。如此一來，可以得到等同一個頂級要塞和一個由散兵壕溝遮擋的營壘相加的雙重利益。雖然這個工程兵沒有太大。卻也能滿足一支大軍隊使用需求，特別是若在河的左岸能設置八個塔堡和佩林貝格堡壘，那效果將更加良好。
我不準備分析這個營壘的不足，因為如此就一定要準備一張精確的多瑙河沿岸地形圖，雖然我到過林茨很多次，然而卻無法將林茨周圍的地形記得很準確，無法對其做出精準的敘述。僅有一個問題讓我迷惑，就是假設營壘不敵淪陷，林茨附近居然沒有掩護部隊退卻的多麵堡。對此或許有人不認可我的觀點，他們相信，所有軍隊都會受阻於這些塔堡，就算有部
分塔堡遭到火力壓製，也是這樣。不過，可以這樣回應這個問題。如發生這種情況，要支援塔堡，但很難在如此狹窄的一個區域內向交戰的雙方射擊，因為有可能出現不分敵我的誤傷情況。然而，我能確認，沒辦法用炮兵連打擊到營壘內部。所以，在三至七號這四個塔堡被徹底壓製後，足夠大的戰鬥部隊是可以突至林茨的。天知道，如果像蘇沃洛夫或內伊那樣的將領，即將同伊思邁爾或弗裏德蘭德的軍隊作戰，這場戰爭將會打成什麼樣子。
同時我並不明白為什麼要設置九個（二十一至二十九號）背向多瑙河的塔堡。是要避免敵軍從十萬人的中央從水路搶灘嗎？若是對位於左岸的敵軍野戰炮實施打擊，是不是也要如此呢？處在類似多瑙河的河流的保障下，僅僅有為監視敵軍而設置的地麵炮台就可以了。
另外，阿拉爾上尉討論這些塔堡的那篇有趣文章再三提到，這些塔堡是在詳細分析後決定修築的，其目的就是，僅靠最低限度的炮兵（雖然文中所選擇的信息不準確），以最大的火力打擊一切敵軍可能攻擊的外圍。在類似熱那亞那樣的山地要塞中（該地以另一種形式最早建造了這種塔堡），在貝桑鬆、格勒諾布爾、裏昂、貝耳福、布裏昂鬆、維羅納、布拉格、薩爾茨堡，包括在山口防禦的一些堡壘中，這種塔堡都能發揮極大的作用。或許營壘的規模有些超標，其占地將近九千至一萬都阿斯（約19.5千米）。如果要讓呈一線陣型的部隊及預備隊控製整個區域，那將要準備至少一百五十個營的兵力。然而，同時在多瑙河兩岸防衛如此長的區域的可能性，應該是極其少見的。隻有特勞恩河口到上多瑙河一段長約四千都阿斯（約七千八百米）的區域真正需要布防。所以，隻需八十個營就可武裝起這個營壘。甚至在兵力不足的局麵下，隻要不少於五千人也可基本控製全部塔堡。然而，如果要將這些人分為三十二個小支隊，這種配置，將會極大地降低出擊能力。
綜上所述，如果維也納依舊掌控舊的圍牆，並且守備部隊可以靈活利用它，那麼敵人對那裏的兩個設施發動襲擊是十分冒險的，若不理會該首都軍力而沿多瑙河河穀行軍，那將考慮更多，一定慎之又慎。除了能將法軍像在烏爾姆、耶拿和滑鐵盧一樣徹底擊潰，或是迫使其進入林茨營壘，得以控製通往卡林西亞的那條通道，才有機會實現這一目標。
橋頭堡
全部的野戰築城工事中，橋頭堡是重中之重。渡過江河的艱險，尤其是渡過有敵人駐防的大江河的難度，能夠充分確鑿地證明，橋頭堡有無可替代的作用。現實中，就算不要營壘，也必須要修築橋頭堡，因為如果能有效抵抗橋梁可能遭受的襲擊，那麼我軍在被迫向河岸退卻時會遇到的危險將無限降低。
如果這種橋頭堡成為大型營壘的內堡時，將產生雙倍的利益。如果將橋頭堡覆蓋到營壘正麵的河岸，或許能產生三倍的利益，因為如此一來，這兩個橋頭堡就能夠互相掩護，河的兩岸也能得到相等的保護。有一點或許無需多說，即如果在敵國，或者在沒有橋頭堡功用的永久性工事的全部正麵，橋頭堡的作用無可替代。我還要著重提醒，營壘體係與橋頭堡體係之間的明顯區別是：當營壘體係為獨立的閉合式工事，而橋頭堡為連續的開放式工事時，前者優於後者。如果營壘是連續修築的，那肯定需要相當多的兵力才能防守，因為要將營壘全線的工事全部占領。然而，如果營壘是由掩蓋工事組成的，那麼隻需一支軍隊就可以防禦突然襲擊。因為這些工事屬於營壘的範疇，其使用方式更屬於戰術層麵，我們會在講解，因此在這裏隻需要大家注意它們在戰略上的重要性就可以了。