至於有人希望從戰略真理中尋找與領導藝術相關的規則而無視上述政治預防舉措，那就有點過於魯莽了，因為這類行動本來就是對一切戰略規律的公然違背。毫無疑問，在、國家特點等。綜上所述，決斷和驗證要準確，行動要符合現狀，即在奪取一定勝利後要懂得適可而止。
此外，若要製定幾條能保障遠征入侵成功的準則，那基本是不能實現的。在四千年的曆史上，隻有五六次遠征入侵最終成功，剩下的百餘次遠征入侵都成了民眾和軍隊的災難。
陸上遠征入侵的主要特征基本上講解之後，我們可以對半陸半海的遠征入侵發表一些看法。這種遠征算是我們曾進行區分的第三類遠征。
自從火炮出現以後，這類遠征就沒幾次了。我判斷，十字軍遠征或許就是這類遠征的最終代表。造成這一局麵的原因或許是，製海權曾一度幾易其手，最終被一個島國從兩三個次等強國手中奪取；這個島國盡管擁有許多艦船，然而卻缺少進行此類遠征所必備的陸軍。
無論如何，通過這兩個同時發揮作用的原因，我們能夠總結一個明顯的結論，就是古時候薛西斯走陸路去攻打希臘時，跟在他後麵隨行的有各種艦船四千隻；而亞曆山大大帝從馬其頓出犮，經小亞細亞，到達蒂爾時，他的艦隊卻是沿海岸線行駛，那種時代對現在來說，已經凝固為永恒的曆史了。
盡管我們再見不到這類遠征，然而要是進行陸上遠征時能有類似軍艦和運輸船隊的輔助設施的支援，軍艦和運輸船隊還是能發揮很大作用的。
然而絕不能僅憑船隊，因為風浪難以預料，風暴可能會把人們寄予全部希望的船隊吹散，甚至吹翻打爛。連續運輸雖然並不總是穩定的方法，但沒那麼大的危險性。
我無需在這裏談論與拿破侖入侵奧地利和西班牙類似的對鄰國的入侵。因為這是普通戰爭，隻不過距離遠一些，卻沒有任何特點，僅僅是遵照本書前麵幾節中充分講解的意見進行分析而已。
當地居民抵觸心理的強弱，作戰線深度的大小，連同主要作戰目標的
距離長短，這些都是可以影響基本作戰體係的多變因素。
實際上，盡管對鄰國入侵比遠距離作戰更為安全，然而依舊不缺少失敗的戰例。比如，一支準備進攻加的斯的法軍，甚至在比利牛斯山有完備的基地，在埃布羅河和塔霍河有中間陣地，也難免在瓜達爾基維爾河全軍覆沒。1809年的戰局與之類似。當法國的其他軍隊正在巴爾塞勞奈特和波爾圖之間交戰時，在匈牙利中心圍攻科馬諾的法軍，卻在尚未到達別列津納河之前，就在瓦格拉姆平原被全殲。過去的戰爭，如今的軍力，以往的勝利，還有國家的情況，這些全部都可能影響作戰的規模。將領的指揮藝術是要依靠兵力和戰局來體現的。至於政治對入侵鄰國產生的影響，盡管說它沒有對遠距離作戰顯得那麼重要，然而卻應該牢記我們在講過的那條規律，即無論敵人多麼弱小，當它加入一個聯盟後，總是會顯現出它的作用的。薩瓦親王1706年調整的決策對當時一些事件所造成的影響，以及莫裏茨於1551年在薩克森和1813年在巴伐利亞所發表的告民眾書，都充分證明，對戰區周邊的所有國家，就算不能與它們結成同盟，也要盡量維持它們的中立，這是非常重要的。
對於跨海遠征作戰，還必須關注一點，裝船和卸船如果說是戰略行動，不如說是後勤和戰術行動。至於純粹登陸的問題，我們會在講解。
戰略概要
在基本組成作戰計劃的全部戰略計謀層麵，我剛剛提出了我的意見，所以我相信我已基本完成了我交付自己的任務。
不過，就像我們在本章開頭的定義中說的，戰爭中大多數的軍事行動，大都同時屬於戰略層麵和戰術層麵，前者是從作戰形式的角度考慮的，後者是從具體的戰鬥技巧角度考慮的。因此在講到這些與戰略和戰術兩者都相關的行動之前，一定要先談談大戰術和交戰的關係，談談可用作總結作戰基本原則的規律。通過這種方法能夠更容易理解這些半戰略半戰術行動的辯證關係。然而我在這裏隻準備總結一下之前講過的有關戰略的這章的內容。
依照本章內容的主旨，我相信可以做出一個總結，即在所有戰區關於