對於渡河來說，它本身就是一種戰術性的行動；但是，關於渡河點的決定問題，與整個戰爭區的大規模軍事行動的關係又是十分緊密的。在上文中，我們曾經提到過，1800年莫羅將軍渡過萊茵河的行動，就十分鮮明地證明了這點，通過這個事例，也可以幫助讀者們更好地對我的論斷進行評價。作為莫羅將軍的上司——拿破侖，這位更加高明的戰略家，他希望莫羅能率領全軍在沙夫豪森渡過萊茵河，以便轉移到克賴將軍軍隊的後方，比敵人更早到達烏爾姆，將敵人向奧國的退路切斷，同時，將他們趕回美因河。但是，莫羅將軍已經在巴勒占領了一個橋頭堡，他圖方便，主張從敵人的正麵渡河，而不願意迂回到敵人的左翼。在他看來，戰術上的利益比戰略上的所有利益都更加重要。因此，他寧願滿足於確保局部戰爭的成功，也不願意為了追求一個決定性的勝利而冒險。而就在這同一個戰局中，我們可以舉另外一個戰例，即拿破侖渡過了波河。這個例子足以說明渡河點的選定，對戰略來說是多麼重要。原來，在基烏澤來之戰後，法軍預備隊可以沿著波河的左岸直指都靈，或者在克萊桑提諾渡河，繼而直指熱那亞。可是，拿破侖卻主張渡過提契諾河，進入米蘭，以便與率領兩萬大軍途經聖哥達抵達米蘭的蒙塞會合，隨後經皮亞琴察渡過波河，原因是拿破侖堅信，這樣做比他過早地返回退卻線，能更早地走在梅拉斯將軍的前麵。1805年，還有一個接近這個戰爭的例子，是在多瑙佛特和因戈爾施塔特渡過多瑙河。而馬克將軍的軍隊覆滅的頭號原因，正是拿破侖所選擇的方向。
回顧中所講的原理，如果要在戰略上決定一個正確渡河點，其實並不困難。不過，有必要提醒大家注意，在渡河這個問題上，正如在其他的作戰問題上一樣，有一些決定點屬於永久性的或地理上的，另外一些點則屬於相對性的或臨時性的，這個可以根據敵人的兵力配置情況決定。如果我軍選擇的這個點，既對戰略十分有利，同時又在地形上對戰術
有利，這種情況是再好不過的了。但是，如果這個點在地形上會形成一個近乎是不可克服的障礙，那麼就必須另外再選擇一個渡河點；而在另選渡河點時，有一個問題我們應該注意到，就是要使這個點盡可能地向我軍行動的戰略方向靠近。而除了上述這些影響選擇渡河點的一般考慮之外，我們還要有另外一種考慮，即有關地形本身。下述這樣的位置才是最佳的渡河點：當軍隊在這個渡河點渡河之後，它的作戰正麵和作戰線能與河流形成互相垂直的方向，至少在第一階段的行軍中，軍隊不會因為被迫分為幾個部分，而沿著不同的路線前進。就像拿破侖在埃斯靈那樣，這種最佳選擇還會讓軍隊避免背水一戰的風險。
關於決定渡河點的戰略考慮方麵，我們已經講得夠多了。現在，我們該對渡河問題的本身進行論證了。在研究保障渡河成功措施的過程中，曆史是一所最好的學校。古人能夠渡過格拉尼克河，本身就是一個驚人的奇跡，可是格拉尼克河隻不過是一條小河（這條河在小亞細亞，亞曆山大曾經渡過）。在這個方麵，今人實現的偉大創舉才是數不勝數的。
曾經，路易十四在湯爾吉斯渡過了萊茵河，他的這一行動，在當時引起了巨大的反響。我們不得不承認，這次行動非常值得我們注意。
如今，在這個時代，德東將軍也有兩次渡過多瑙河贏得了勝利，其中一次是在克爾渡過了萊茵河，另外一次是在1800年的時候，他在霍赫施泰特渡過多瑙河。這兩次成功，應該算是細節方麵的典範，而準確執行這些細節，就是在這種渡河作戰中最值得我們注意的。
同時，其他三次在多瑙河上的渡河，以及一次著名的在別列津納河上的渡河，都是這種作戰中前所未有的卓越的戰例。其中，在多瑙河上的前麵兩次渡河，實施者正是拿破侖。當時，渡河的地點是在埃斯靈和瓦格拉姆，而對岸的敵人數量達到了十二萬，同時，敵人還擁有四百門火炮，他選定的渡河點就是多瑙河的河床最寬的地點。在這裏，佩勒將軍對這兩次
渡河所做的有趣的記述是值得我們讀讀的。進行詳細敘述，我的目的是希望讀者可以自行參閱詳細資料；在這裏，我隻是列出幾條關於渡河的普遍原則。
（1）首先，我們要做的主要工作應該是迷惑敵人，目的是讓敵人無法發現我軍真正的渡河點，這樣，他們就不能在我軍真正的渡河點集中兵力進行抵抗。而我軍除了戰略佯動以外，在真正的渡河點附近還應該采取一些佯攻行動，以便使敵人在該處集結的兵力分散開來。如果要達到這個目的，首先要使用一半我軍炮兵的兵力，在所有的假渡河點上盡可能地造成巨大聲勢，以便迷惑敵人。與此同時，在真正準備渡河的地點，我軍反而應該完全保持沉寂。