如果法軍善於利用，土耳其帝國沿多瑙河的邊界也對它這個強國有利。當法國國內沒有試圖控製首都或讓敵人占領首都的兩個政黨存在時，
它也同樣非常適合於這種戰爭。假設敵人是通過阿爾卑斯山侵入的，那麼法軍便可沿羅訥河和索恩河行動，並沿邊界一方麵轉至摩澤爾河，另一方麵轉至普羅旺斯。如果敵人通過斯特拉斯堡、美因茲或瓦朗謝訥侵入，那麼法軍也可以采取這樣的行動。隻要法軍能充分保證主力部隊安全，並能依托周圍要塞作為基地，那麼不論在上述哪一種情況下，我軍都不可能攻占巴黎；如果敵軍要攻占巴黎，那也要冒很大的危險。凡是具有雙重作戰正麵的地區都是如此。
奧地利可能並不具有這種優勢，這是由於雷蒂凱山脈和蒂羅爾山脈的走向以及多瑙河的流向的關係。盡管勞埃德視波西米亞和蒂羅爾為兩個堡壘，並在它們之間由因河構築了一道堅固的壁壘，但他認為這個邊界是最有利於針對側敵運動采取防禦的。但是就如同我們之前所講過的，1800年、1805年和1809年的戰局無情地推翻了這個論點。這些戰局中的側麵防禦都未曾準確實施，所以我們還可以繼續討論這個問題。
我認為，能夠作為做決定的憑借條件是當時各自的情況和先前的事件。
假使力量強大的法軍在由萊茵河經巴伐利亞前進時，與聯軍在萊希河和伊澤爾河相遇，那麼在這種情況下為了阻止法軍的行軍而把奧軍全部投向蒂羅爾和波西米亞，是非常棘手的事。因為要想掩護向首都的接近行動，就應有一半兵力投向因河，這樣就會造成兵力分散的致命傷。假使把全軍集中在蒂羅爾，那在通往維也納的道路上就無兵防守，敵軍一旦大膽地進攻，我軍就會非常危險。由於戰場範圍狹窄，難以展開，在意大利明喬河上的側麵防禦將在蒂羅爾方麵遇到困難，而為了抵擋來自薩克森的敵軍而在波西米亞的側麵防禦也會遇到困難。
對於平行退卻這種方法來說，可能有多種方案，尤其是在用於普魯士時。在普魯士，如果敵軍由波西米亞向易北河或奧得河進攻，那麼普軍采取平行退卻的方法就可以說是完美無缺的；但是如果在法軍越過萊茵河或是俄軍越過維斯瓦河攻入的情況下，除非普魯士同奧地利結盟，否則普軍無法采取這種退卻方法。之所以會產生這種區別，完全是因為這個國家的地形。軍隊不僅可以而且能夠向大縱深實施側敵運動（由梅梅爾至美因茲），不過在由南至北（由德累斯頓至什切青）這個較小空間的方向上的側敵運動則難免遭到失敗。
不論出於何種動機，敵方通常會追擊退卻的軍隊。
即使有非常嚴密的組織，有完整無損的軍隊，一般來說，占某些優勢的還是追擊軍。戰爭中最難的行動，莫過於戰敗之後或在遠離本土的地區實施退卻。如果敵人組織了巧妙的追擊，這種困難還會隨之增加。
統帥的大膽性格和兩軍的物質及精神狀況，決定了追擊的勇氣和積極性。適用於追擊中一切情況的絕對原則是很難提出的，不過必須承認以下幾點：