既然三者的利益都是一致的，在這種情況下，來了解對方行動的細節到底還有什麼意義呢？因此，出於對這些剖析的正確性堅持，我毫不動搖地在戰爭開始前一個月宣稱，拿破侖將在那裏組織戰役。如果普魯士人真的渡過了薩勒河，那就在耶拿和瑙姆堡兩地開始進行交戰。
在我如此精確地預見到這一切的同時，布倫瑞克公爵和他的顧問們又會做出怎樣的推測呢？
我提請回憶起這個我已不止一次援引過的情況，完全不是出自某種虛
榮的心理，因為我還可以舉出其他同類性質的事例來。我也隻不過是想說明，戰爭中常常可以根據經過深思熟慮提出來的問題而采取行動，卻不必在敵人活動的一些細節上麵過分糾纏。如果克勞塞維茨將軍也像我那樣經常提出問題並設法去解決問題，他就不會那麼強烈地去懷疑建立在原則基礎上的軍事理論的有效性了，因為隻有理論才能夠對類似的解決辦法起指導作用。他的那三大本論述戰爭的著作明顯表明，在1806年布倫瑞克公爵所處的那種境遇下，他要采取一個必須采取的決心應該是多麼困難啊！猶豫不決，這是疑惑成性的智者的固有特性。
讓我們再回到原來的主題上來。我不得不承認，在現代許多國家的軍隊裏，對間諜活動特別不重視。1813年，由於施瓦岑貝格親王的司令部沒有間諜活動經費，致使亞曆山大皇帝不得不為這個司令部支付派遣去路沙提亞探聽拿破侖去向所需的經費而拿出了他自己的私人小金庫。烏爾姆的馬克將軍和1806年的布倫瑞克公爵也都跟施瓦岑貝格親王差不多，也沒懂得更多些。法國的將軍們，由於在西班牙實在找不到合適的間諜分子，缺乏發生在他們周圍的事態的情報，結果付出了相當髙昂的代價。
在通過輕裝小部隊獲取情報方麵，俄國軍隊勝過任何其他國家的軍隊，它們主要依靠哥薩克人和遊擊隊的機智。這在曆史上是不乏例證的。
在德累斯頓交戰之後，庫達舍夫公爵準備遠征瑞典公國時，他的隊伍泅渡易北河，從法軍的縱隊中間穿過，一直進抵維滕堡，這一類行軍稱得上是一個曆史紀念碑。切爾內紹夫、本肯多夫、達維多夫和謝斯拉溫等將軍的遊擊隊所偵察到的情報在這方麵都曾經有過特別重大的貢獻。人們還記得，哥薩克在夏龍附近截獲了拿破侖發給瑪麗·路易絲女皇的一份電報，曾使各盟國了解到法國皇帝將憑借洛林和阿爾薩斯的要塞地帶集中全部兵力進攻對方交通線的方案。這份珍貴的情報促使布呂歇爾和施瓦岑貝格兩支軍隊決定會合起來，可是在這之前任何戰略角度的好心規勸，除了在萊比錫或布裏亞納，都沒有辦法使他們兩人一起合作共事。
同樣，大家應該也都知道，多克托羅夫將軍根據謝斯拉溫的一份報告才幸免拿破侖將其殲滅於博羅夫斯克的危險。當時拿破侖帶著自己所有的部隊剛剛離開莫斯科，開始了他的退卻。起初，有人還不相信這份報告。這件事惹怒了謝斯拉溫。於是，他潛入法軍營地裏，抓獲了一名軍官和幾
名禁衛軍士兵，用來證明自己的情報確鑿無誤。這份報告使庫圖佐夫定下了向馬洛亞羅斯拉韋茨進軍的決心，堵住了拿破侖通往卡盧加的大道。否則，他將會在那裏得到更多的資源，也可能避免他在克拉斯諾耶和別列津納遭到的慘敗，這樣雖不能挽回敗局，至少也不會造成如此重大的災難。
這樣的例子雖然不是特別多，卻足以使人得出一種認識，有能幹的軍官領導的優秀遊擊隊是可以創造出奇跡的。
為了得出結論，我想把本節概括成以下幾條真理：
（1）一位將領在任何時候都不應該忘記掌握敵情這件大事，為此他應當動用一切手段，包括：組織偵察，派遣間諜，組織由能幹的軍官領導的輕裝部隊，規定各種信號以及派遣訓練有素的軍官到前衛去審訊俘虜。
（2）由偵察得來的情報都要不斷地積累起來，盡管這些情報並不是十分完善，甚至矛盾百出，但真實的情況往往就是從這些相互矛盾的情報中尋找出來的。
（3）然而，在考慮（擬訂）自身的作戰計劃時，對於運用上述手段獲取的情報不能持完全相信的態度，更不能過分地依賴它們。
（4）在可靠而準確的偵察材料不完備的情況下，一位能幹的將領是從不會輕舉妄動的。一般來說，他在開始行動之前，總要根據敵我雙方的情況假設性地提出兩到三個實施方案；這種實施方案應該以一定的原則為基礎。
我可以保證，做到了這幾項就不致發生常見的那些足以使人感到倉皇驚恐、舉止失措的意外情況了。隻要軍隊將領不是一位完全無能的指揮官，那他總能從敵人將要采取的行動中做出某些相近的假設，並為實施其中一個假設而預先采取相應的對策。
我不想過多地重複，但從這些進行嚴密的推理，圓滿得到解決的假設中可以看出軍事天才所具有的真正本領，盡管這種天才的數量總是十分有限的，但是這個強有力的手段卻被忽視到了令人無法想象的地步。