隻有在道德這個條件之下，有理性者才能夠自己成為目的，因為隻有這樣，他才會在目的國內做個製定規律的分子。因此，隻有道德，和能具道德的人格才是有尊嚴的。勞工方麵的技巧和勤勉有買賣的價值；才智、活潑的想象，和風趣有賞玩的價值。反之，忠於契約，為主義(不是為本性)而慈悲，有根本的貴重性。假如缺乏這些美德，無論是自然，是技藝，都不能夠弄出能夠代替它的東西，因為這些所以貴重，不在於它所產生的結果，也不在於它所取得的功用與利益，隻在於內心的性格，就是在於隨時可以發為信諾、慈悲的行為的那些出於意誌的準則，即使這些行為沒有得到所求的結果也沒有關係。這些行為也用不著任何主觀的鑒賞或情感的衝動，使得人立刻對它喜歡滿意，它用不著人對它有什麼直接的傾向或感情；它使履行它的意誌成了直接可敬的對象。隻須理性就可以把這些行為強加於意誌，並不是恭維意誌，哄它去做——用恭維哄人履行義務是自相矛盾的。所以，這種評價指明這麼一個性格的貴重性就是尊嚴，並且認為這種性格比一切價值都高無數倍；人不能夠片刻把它與這些價值互相估量比較而不至侵犯它的神聖性的。
摘自（德國）康德《倫理學的形而上學的基本原理》Ⅱ
道德學就其本義來講並不是教人怎樣求謀幸福的學說，乃是教人怎樣才配享幸福的學說。隻有加上宗教之後，我們才能希望有一天依照自己努力修德的程度來分享幸福。
摘自（德國）康德《實踐理性批判》第Ⅰ部分，Ⅱ，2
道德愈是呈現在純粹形式下，它在人心上就愈有鼓舞力量。由此就可以推斷說，道德的法則、神潔和德行的影象，如果要在我們的心靈上施展任何影響的話，那麼它們就必須作為純粹不雜的動機，不沾染任何貪求福利的念頭，置於人心上才是，因為它們正是在苦難中才最能顯示出它們的卓越性。但是一種東西如果在被遣除之後，就增加了一個原動力的功效，則那種東西原是一種障礙。因此，一經有由我們自己的幸福發生的動機摻雜在內，那就阻礙了道德法則對人心的影響。
摘自（德國）康德《實踐理性批判》Ⅱ，《純粹實踐理性的方法論》
沒有道德，就沒有曾經出現過的自由公社，而道德是女人的事。
摘自（法國）托克維爾《美國的民主》101，Ⅱ，Ⅲ，9
道德不是別的，而隻是人的真實的完全健康的本性。因為錯誤、惡德、罪過不是別的，而隻是人性的歪曲、不完整、與常規相矛盾，並且常常是人性的真正低能兒。真正有道德的人，不是根據義務、根據意誌(因為這會成為道德是由虛無中創造出來的)而有道德，而是根據本性就是道德的。雖然也借助於意誌而成為道德的，但意誌不是根據，不是他的道德性的來源。
摘自（德國）費爾巴哈《幸福論》
康德著述自己的道德學不是為人們，而是為一切有理性的生物。最好他不是為哲學教授們而寫自己的道德學，因為正是他們是人之外的有理性的生物。最好他為零工和樵夫、為農民和手工藝者而寫！這樣，他將在怎樣完全不同的原則上來論證他的道德學！要把生命灌輸給這些人，是如何地困難呀！因為他們的全部活動，隻在於如何養活自己。如果他們和他們的親人們能夠有穿有吃，他們是怎樣的幸福嗬！在他們身上怎樣明顯地表現出他律就是自律，而經驗論就是他們的戒律！