第2次訴訟是，家永要求恢複因1964年的教科書檢定被強製修正的內容，同時就1967年申請檢定時因6處記述沒被承認而定為不合格之案，要求取消這一不合格處分而提出的行政訴訟。第3次訴訟是，提出了1980年檢定之際遭到國際批判的“南京大屠殺”、“日軍暴行”、“731部隊”、“衝繩戰”等10個問題點，指出這些問題點的檢定是違憲、違法的，以此向國家提出要求賠償的訴訟。
3.家永教科書審判的成果
因篇幅有限，在此不能細論審判的經過，以下僅講述其結論。第1次訴訟，東京地方法院做出了承認教科書檢定的十幾處違法性的判決，但是，在東京高級法院、最高級法院，家永方麵被判了敗訴（1993年）。第2次訴訟，東京地方法院承認了家永的主張，做出了取消檢定的6處的不合格處分的判決，這是具有劃時代意義的。東京高級法院也命令取消不合格處分，但是，最高級法院撤銷了這一判決，把它送回東京高級法院審理，結果，家永的訴訟被駁回了（1989年）。第3次訴訟，東京地方法院就1個問題點承認了檢定意見的非正當性，東京高級法院承認了3個檢定意見違法。於是，在1997年的最高級法院判決中，在確認教科書檢定製度本身為合乎憲法的前提下，判定了有關“南京大屠殺”等4個檢定意見是違法的。
從以上可知，家永教科書審判雖然並不是在每一次訴訟中家永都獲得勝利，但是，在審理的過程中，法庭承認了有關教科書檢定中的“裁量權的濫用”。這成為1990年代以後，教科書檢定的審批作用逐漸減弱的原因。最重要的是，家永審判讓日本的曆史研究者意識到了曆史學和曆史教育的關係的重要性，使曆史教科書的內容朝更加充實的方向發展。在家永審判進行的同時，曆史研究者把對日本的殖民地統治及戰爭的真相，例如南京事件、慰安婦、731部隊等的實證研究進一步深化，並使其成果反映在教科書的內容中。其結果，1970年代以後，曆史教科書雖然受到了檢定，但敘述近現代史、特別是戰爭期的內容得到了充實。這是不可否認的事實。
結語
1980年，自民黨針對當時的社會教科書，指出其把自己國家的曆史寫得太黑暗，而對教科書進行攻擊。尤其是那一年的教科書檢定變得嚴格化了，另外，1982年受到了國際批判後，出現了上述兩本曆史教科書。這一切如果沒有家永的曆史教科書以及家永教科書審判，是不會發生的。這一切都是針對家永教科書審判而產生的逆反現象。
因此，把日本的曆史教育與曆史教科書隻作為“新曆史教科書編輯會”以及“保護日本國民會議”的兩個教科書問題來議論，是不全麵的。我們需要正確認識家永教科書以及家永教科書審判對曆史學和曆史教育的深化所做的貢獻，在這個認識的基礎上進行考察。
最後，我來介紹一下不僅親自撰寫教科書、而且對家永的教科書審判做了大力支持的曆史家、已故的永原慶二先生對家永的教科書及其教科書審判的評價。永原就家永教科書所提示的曆史事實敘述及其意義、教科書審判的意義，作了簡潔明了的闡述。
“其中家永最重視的是有關人權的史實。殖民地統治是如何壓抑其他的‘民族’和踐踏其人權的？侵略戰爭如何蹂躪了對方國家人民的人權，同時把本國國民也‘奴隸化’的？家永教科書的敘述揭發了這一點，比任何教科書都更尖銳。
“有關第三次訴訟的主要問題點‘南京大屠殺’、‘日軍暴行’、‘731部隊’、‘衝繩戰’等，對家永而言，其主題不僅是揭發日軍的非道德性，而且是想通過冷靜地正視和確認戰爭不可回避地隨伴的反人權狀況，特別是日本的戰爭具體引起了什麼樣的事態，提醒今天的日本人對自己國家的曆史應該采取什麼樣的觀點。
“通過32年的‘訴訟’，我們學到的最多的正是曆史認識體現了麵向未來時所持的態度。”
（孫犁冰 譯 區建英 校）
東亞曆史教育國際交流初探——以中日交流為中心
北京師範大學副教授 鄭林
我報告的題目是“東亞曆史教育國際交流初探——以中日交流為中心”。
中國自改革開放以來，與東亞國家的曆史教育國際交流逐漸增強，其中與日本的交流最多。今天，我就以中日曆史教育交流為主線，向各位老師報告本人對東亞曆史教育國際交流的形式和內容的認識。