3.六方會談與東北亞的安全保障係統
2002年10月，北朝鮮（朝鮮民主主義人民共和國）的核武器開發問題被披露以後，2006年7月，北朝鮮又發射導彈，10月，又斷然實行核試驗，東北亞的形勢越來越緊張。這個問題使人們重新認識了這麼一種危機的現實：朝鮮半島依然處於國家分裂狀態，冷戰結構依然持續著，東北亞還沒有形成綜合的安全保障係統。作為商議北朝鮮核問題的平台，組成了由韓國、北朝鮮、中國、美國、俄羅斯、日本參加的“六方會談”。但是，如何才能使北朝鮮放棄核武開發？圍繞著這個最重要的問題，“六方會談”參加國卻心懷各異。在東北亞構築綜合性的安全保障係統，需要克服的問題太多。
要在東北亞構築起綜合性的安全保障係統，我們可以參照ARF（東盟ASEAN地區論壇）的模式。ARF在1994年第1次會合以來，召開了多次會議。進入21世紀後，參加國由東盟10國，擴大到日本、澳大利亞、加拿大、美國、中國、印度、新西蘭、俄羅斯、韓國、歐盟（EU）、巴布亞新幾內亞、北朝鮮等國。的確，由於ARF是內部包含著對立國家而構成的協調安全保障框架，所以不能行使什麼強製性措施。隻能以非對抗的手段在參加國中培養和平的關係，除此以外此機構沒有別的機能。所以，它所發揮的作用有局限性。但是，正因為如此，它可以吸引很多國家來參加。值得注目的是，“六方會談”的所有成員都參加了ARF。如果“六方會談”與ARF聯係起來，能建立起寬鬆的、綜合性的安全保障係統的話，那麼，在東亞地區克服冷戰的殘渣，就可以向前邁進一步。
4.日本的外交課題
為了克服東亞的冷戰殘渣，日本外交應發揮作用的課題是什麼？第一，在以日美安全保障體製為支柱的同時，有必要適當限製這個體製的強化。冷戰結束後，在1990年，日美安保體製進行了再定義，還確定了新的防衛指針。結果，9.11以後，日美安保協作走向了強化的道路。但是，這種強化美國單極統治的方向，在東亞不僅會使緊張對立增強，而且在趨於構築多極世界的國際政治潮流中，日本反而會有陷入孤立的危險。日本應該在多邊交流和地區的安全保障係統構築方麵多注入關心。在這一點上，從1990年代末日本與俄羅斯的安全保障交流的進展，就已顯示出日美俄安全保障協作的可能性。
第二，俄國、中國、韓國等國之間存在著領土問題，應該以“對半分”的精神來解決。的確，在兩國關係良好的時候，領土問題不會凸顯。但是，領土問題會與曆史認識問題密不可分，各國的主張都有各自的根據。一旦雙方關係惡化，領土問題就會大大凸顯。日本如果對領土問題能夠以“對半分”的精神來解決，東亞的國際關係就會有很大的好轉。在這個時候，如果能夠采用“共同利用”“共同統治”的思考方法，打破國境的阻隔，那麼，冷戰的殘渣就可以穩健地克服。
（區建英 譯）
評議
唐利國 北京師範大學講師
“求真”是學術研究的基本原則，而在求真的基礎上“求新”則是學者創造力的體現。四位報告者的共同特點是都為我們提供了其嶄新的思考，分別從不同的角度討論了“冷戰時期以及冷戰後的東亞區域交流”問題，內容涉及教育、經濟和國際關係等各個方麵。
小林元裕先生主要分析了戰後日本的曆史教育中所存在的某些問題，而鄭林先生則以中日交流為中心討論了在曆史教育中東亞地區的國際交流的情況。一般談到所謂“日本的曆史教科書問題”，主要關注的是那些否定近代日本的侵略罪行等的右傾的曆史教科書。小林先生的發言在論述此種類型的“三個曆史教科書問題”之後，著重分析了“另一個教科書問題”，即圍繞著家永三郎的《新日本史》的“教科書檢定裁判”，高度評價了家永三郎等進步史學家在深化曆史學研究和曆史教育方麵的貢獻。鄭林先生的報告同樣拓寬了我們有關曆史教育問題的研究視野，他不僅分析了中日兩國曆史教育交流的內容，更分析了交流形式的問題，從而更好地揭示了兩國交流的效果及其不足之處。
曆史教育的確是一個複雜而重要的問題，尤其是對曾經遭受日本侵略的東亞各國而言，日本人的曆史認識是一個高度敏感的話題。冷戰時代的意識形態對立嚴重限製了雙方在曆史認識問題上的深入交流，冷戰結束為東亞各國在曆史認識問題上爭取求同存異營造了良好的條件。兩位先生的發言使我們再次深刻地感受到，正確的曆史教育對於締造東亞各國人民的友好關係的重大意義。
冷戰的緩和以至結束的過程，也正是東亞國際關係問題的中心逐步從意識形態領域轉向經濟領域的過程。兩個陣營相互對抗的模式也逐步轉向多個中心既競爭又合作的複雜模式。李先生主要討論了中日經濟合作在冷戰後的發展情況，而小澤先生則從整體上回顧了東亞國際關係的變動趨勢。兩位先生的分析視角雖然各不相同，但他們的論述都在提醒我們，東亞各國在國際經濟、國際政治等方麵通力合作的局麵的營造，是何等艱難而又意義重大的事業。