那種辣椒是意大利的辣椒（不辣的）。所以，明珂在他的書裏麵是做得最好的，我們所謂的族群的概念，是一個正在進行的觀念，羌族就是那樣。中國的每一個族都有這樣的問題存在。明珂的書把“民族”都打破了。這每一個概念——民族都有各種不同的東西，我們怎樣考慮？從社會的、記憶的、文化的角度考慮，角度很多。所以我們談，要目的明確，大家都在這個題目當中談。談完了可以弄一個東西出來，要不然五光十色。
六、比較和記憶
徐新建：我也覺得有兩個話題，不談可能會漏掉。一個是王先生的很好的話題：區分和比較。一個是明珂的，我們談到區分、記憶。
梁樞：我先插一句：到現在為止，我發現有兩個東西不變，就是剛才鄧啟耀說的。一個是必須得吃，不管吃什麼都得吃。一個是剛才你們說的，從王先生那裏，說誇耀是為了區分，區分是為了分割社會資源。好像區分是永恒的。
徐新建：那不一定，看你怎麼看。我們還可以談談關於區分的評價和解讀。關於“區分”還不夠，我覺得我們還有一種無意識的強調和別的忽略。剛才王先生講川菜，我覺得都市的菜係在混淆，完全是大雜燴。但是到周邊去，去農家樂等地方，那些老百姓講得出多少“餐館”、“廚師”或“菜係”啊？他知道的就是父輩的傳承；用的就是自己熟悉的原材料：後山養的豬，前院種的菜，也不知道什麼是“轉基因”。這些人在存留和保護的是生物多樣性和文化多樣性。因此需要關注現在正在被忽略的“社會階層”。如不注意，許多重要的東西將會流失，這是其一。其二，這次會上有人提到“七十而吃肉”，實際上已涉及到了年齡的階層。這有幾層含義：一是生物學的含義，不同年齡段的食品是不一樣的。同樣的食品對不同的年齡段意味著的功能都不一樣。這是……
彭兆榮：譬如說“偉哥”是拿給中老年男人吃的。
徐新建：現在還沒有提到性別的問題。所以我們區分的邊界是不是過度地強調族群、國家、地緣，而忽略其他的同樣存在的邊界和區分呢？這倒是要提出考慮的。另一個，剛才王先生提到的，在文化的基本要素上講“衣食住行”或“生老病死”，包括建築在內，裏麵有一個關於“食品”這個符號跟其他符號的差別問題。比如說，如果其他相對穩定的話，食品是流動的。我們可能會把“衣食住行”當作固定的特質來談——“中華民族的衣食住行”。但是談“食”就危險。因為“食”可能作為可以傳播的，可以影響、借鑒、模仿的，跟“衣”、“住”不一樣。這裏麵還可以討論。因為是暫時的。為什麼“食”可以流動，其他東西相對穩定？我覺得原因可能是社會學上的。可能“衣食住行”在根本上都是流動的，隻不過在表現上有的流動性強，有的流動性弱。這個符號性本身的問題還提到了“禮”。比如服裝可以流動，你既不可隨心所欲，也無法任意阻擋。而且從都市到農村，從漢族到其他民族，這個服裝在流動，所謂“流動”就是邊界的消解。
與此相似，口味的流動也是如此；建築亦然。你看許多被視為珍品的老建築哪裏還容易見到？人的住房已經很少有獨特性了。旅館是標準化的，學校是標準化的，哪裏還有什麼特點？川大保留了兩棟以前設計的老房子，被罵不實用——大屋頂。所以這裏麵的問題——接著王先生的話題——是不是這些文化要素都是同樣的，或者不同，為什麼？那麼食物作為一種基本的文化符號，在不同的族群、地區裏麵扮演的角色可能也會不同。
七、吃什麼和怎樣吃