宋代散文極為發達，在“唐宋八大家”中，宋代有六家。其中，王安石的研究狀況已經介紹過，歐陽修、蘇軾將在下麵有專章介紹，這一節介紹另外三位作家——曾鞏、蘇洵、蘇轍的研究狀況。
一、曾鞏的文章及詩
曾鞏的文章在封建社會曾經受到文人們的高度讚揚。可在1901年到1980年的80年間，他卻頗遭冷落。1949年以前，隻有王煥鑣1930年11月在《江蘇國學圖書館館刊》3卷撰寫的《曾南豐先生年譜》；熊翹北1934年11月在《江西圖書館館刊》1期的《曾鞏的生平及其文學》。陳柱《中國散文史》引述林傳甲之語雲：“江右章貢之縵，多古文家。自歐陽公起於廬陵以後，未幾王安石興於臨川，曾子固出於南豐，遂極一時之盛。唐宋八家宋得其六，眉山三蘇與江右各得其半焉……曾、王之文有極相似者，如子固之《墨池記》，荊公之《芝閣記》，皆寂寥短章，使人味之雋永。此曾、王之所長也。朱子雲：‘熹未冠而讀曾南豐先生之文，愛其詞嚴而理正。’洵子固之定評。”也算是持平之論。此外，1947年上海商務印書館出版過朱起鳳選注的《曾鞏文》。
1949年以後至70年代末期、80年代初，研究曾鞏的論文幾乎一篇也沒有，文學史提到他往往略略帶過。遊國恩等主編的《中國文學史》，在短短的介紹中反複加以貶抑，說“他既沒有司馬遷對曆史人物的批判態度，也很少韓愈那種針對現實鳴其不平的精神”，“儒學正統氣味較重”、“缺乏新鮮感或現實感”。1983年，在江西南豐舉行了紀念曾鞏逝世九百周年學術研討會，學者們希望改變過去將文學散文的範圍劃得過窄、冷落曾鞏的現象。從此，1984年11月中華書局出版有陳杏珍、晁繼周點校的《曾鞏集》；1986年中華書局據金代中葉臨汾刻本影印了《南豐曾子固先生集》；1986年12月江西人民出版社出版了江西省文學藝術研究所編輯的《曾鞏研究論文集》；還有1990年江西高校出版社出版了王琦珍撰寫的《曾鞏評傳》等等，曾鞏的研究一時反而顯得比蘇詢、蘇轍更加繁榮一些。
王琦珍《學術自應超董賈，文章元不讓韓歐》一文，高度評價了曾鞏的文學理論和創作，說曾鞏與歐陽修一道，成為開文章“義法”的人物，說他“十分重視文章的社會作用”，比韓愈、歐陽修更強調“貫道”、“振文”、“經世”的關係，更強調儒學作為封建正統思想的地位與作用，十分重視文章的寫作藝術。並認為他的文章風格雍容典雅，行文紆徐婉曲，語言平易靈活，氣體峻潔爽淨，在唐宋派和桐城派中有很大的影響。鑒於上述幾點，作者認為，盡管“義法”說被桐城派納入“萬世治統之係”，在一定程度上顯示出曾鞏文論的局限，“但我們評價曾鞏，卻不能因此而否定他文論主張提出的目的與積極意義”。作者認為：“曾鞏是古代散文史上一個卓有成就的大家，在宋代古文運動中，他有過積極的貢獻，對後世散文的發展也發生過積極的影響。前人說他‘學術自應超董賈，文章元不讓韓歐’，這評價，大致上是恰當的。”王水照對曾鞏的評價比較審慎，他在《曾鞏及其散文的評價問題》中說，曾鞏“成就雖然不及韓、柳、歐、蘇，但他在風格、手法、技巧等方麵都有自己的特點和長處”。這兩篇文章都關注到了曾鞏在新時期的文學研究中受冷落的問題。王琦珍從思想史的角度，將這種現象歸因於曾鞏具有較為濃重的儒家思想，並被後來的理學家和桐城派古文家所推崇，“白話文興起，一班文學革命論者，打倒‘桐城謬種’，掃蕩‘選學妖孽’，那原被桐城推崇過的曾鞏，也就不再有人問津了”。
劉揚忠在《從曾鞏受冷落看古代散文研究》一文中認為，曾鞏受到冷落，“除了文學之外的原因，一定還有文學本身更為重要的原因。我認為這原因就是，人們對曾鞏以及與曾鞏同類型的古代作家的特殊創作個性、創作風格缺乏認真的探索與了解”。文章認為，當今人們多欣賞散文的形象性與抒情性，而舊時代的人多注重曾鞏“醇於儒”的思想特色，沒有係統地闡發其藝術成就，於是，今人囿於特定的文學觀念，“甚而有意無意認為他不是文學家”。朱安群《從鼎鼎大名到世罕見知——論曾鞏文學地位的變遷》一文，從曆史、文化的角度，全麵探討了曾鞏從盛名煊赫到遭受冷落的原因，並指出了曾鞏文章的局限。文章認為，在北宋時期師友們高度評價曾鞏的原因是他注重循規蹈矩的道德修養，隨著人們價值觀念的轉變，曾鞏的價值觀失去了社會價值；南宋、元、明、清人之所以重視曾鞏，是因為他的思想接近道學，是因為他們共同的“文以載道”的“雜”文學觀念，還因為曾鞏的文章有法可循；但理學家覺得他的哲理水平低，思想史、學術史不提他，文學家則覺得他的文章道學氣太重，缺乏形象性和抒情性，所以文學史冷落了他。作者認為，曾鞏文章善於吸取古人長處，也形成了自己獨特的風格，“但這風格恰恰是太平、太實，太樸、太質”，缺乏形象性、抒情性、新奇性，感人之處比不上韓、柳、歐、蘇諸家。“前人說曾鞏‘學術自應超董賈，文章元不讓韓歐’，捧得失當。”文章還認為，曾鞏的教訓就是在各方麵都過於慎重了，“沒有拚搏前進突破陳規的勇氣，人生便減卻了光彩和價值”。
人們討論較多的還有曾鞏散文的思想內容和藝術特征等問題。陳聖的《論曾鞏的哲學思想》認為曾鞏對世界本質問題的認識基本上是唯心的，其思想的主要傾向是“主內”，主張一種以抽象人性論為基礎的主觀道德修養論，屬於儒家正統的教化中心派，“雖則沒什麼創造，隻是對思孟學派觀點的繼承和運用，但形成了體係，也有一定的思辯力，從而在曆史上產生過一定影響，這是不能忽視的”。傅義《試論曾鞏的學術思想》也指出：“曾鞏的學術思想是本原六經，而遠紹正統的思孟學派的，他的哲學基礎是主觀唯心主義的認識論和超階級的人性論，他的學術研究是以大學之道為核心，始於致知，本於修身，終於治平，是教化中心論，他特別注重道德修養，也留意於經世致用，其道學氣、經生氣雖然比較重，但還不很空疏。”其學術思想繼承性的多，創造性的少，“但在當時，不僅對詩文革新運動起了重要的作用，而且對經學、理學也有一定影響”，為經學演變為理學開了先聲，因而受到後世理學家的高度稱讚。
萬陸《曾鞏散文理論和散文創作的特色》，將曾鞏散文風格總結為“古雅而又平正，蘊藉而又自然”。王水照《曾鞏及其散文的評價問題》一文則指出，曾鞏“以歐陽修為自己的楷模和表率，其思想特點和散文藝術都深受歐氏的影響”。並將其思想內容總結為三點：發揚民本思想，重視民生疾苦；研討治國之道，關心吏製，砥礪臣節；因時製宜，反對墨守經學陳規。又將其藝術特征歸納為：1.斂氣蓄勢，藏鋒不露；2.善於立意，精選文眼；3.議論與敘事、寫景、抒情的結合。唐厚純、夏雨《曾鞏散文藝術特色漫議》一文，將曾鞏散文的藝術性歸納為四個方麵：舒緩回旋，氣質內潛；裁剪得體，條理分明；鍛詞煉句，語言潔淨；文以貫道，經世傳久。鮑時祥《曾鞏和他的散文》一文認為：“曾鞏是一個擅長議論的散文大家，他以溫雅平正、綿密周詳的風格獨立於韓、柳、歐、蘇之中，抒情、記事難與歐陽修爭先，說理議論則可以和王安石並駕。”熊禮彙《論曾鞏散文的藝術特色及其成因》認為，曾鞏散文總的特點是端整、厚實、平正、謹嚴，來得“柔婉”。其藝術特點主要是：第一，因事作論，征古引經；第二，藏鋒不露，婉曲達意；第三，敘事周密，翔實明白；第四，構思入微，精於布置。文章還探索了曾鞏散文藝術特色形成的原因，如當時學風、文風的影響；曾鞏的文論主張；曾鞏著意學劉向、匡衡之文；他獨特的性情、氣質等。梁靜《曾鞏散文的藝術特征論略》一文認為：曾鞏散文的藝術特點是“斂氣蓄勢又富有情韻”、“結構嚴謹而又富有變化”、“融議論於敘事、寫景、抒情之中”。