在大致看清楚梁宗岱的象征主義譜係之後，我們需要暫時走出“曆史性”視野，而深入到梁宗岱作品的內部，去看清對他個人具有特殊意義的主題，這些主題往往或者貫穿他一生作品的思考，或者在新詩或批評界產生了深遠的影響，或者跟象征主義的精髓休戚相關，無此便不能稱之為象征主義。將它們梳理出來，然後再放置到更廣的曆史性視野中，為這些結構性的主題提供曆史參照，看出它們的源頭和流程，揣摩它們的曆史發展潛在性（devenir），對我們真正認識梁宗岱具有必要的文本研究意義。
梁宗岱的文字可以清晰地分為三大類：純詩創作、批評創作及翻譯。有一小部分自我生平介紹文字，並非純批評創作（如《我的製藥經過》、《我與體育》等），有些略有相關，有的純屬應景“文字”一類，所以或者可以算入批評類，或者可以忽略不計。本章所說的“關鍵詞”或“主題詞”，主要散見於他的批評創作中，同時體現於詩歌創作或翻譯內。從批評創作文本來講，不限於他最著名的《詩與真》（一、二集），還包括他所有散見於報章的批評文章。而且，與大多數梁宗岱的闡釋者不同的是，本書作者認為梁宗岱在20世紀40年代初撰寫的三篇篇幅很長的論文（《屈原》、《論非古複古和科學精神》以及《試論直覺和再現》）在梁宗岱的思想發展中，具有特殊的重要性，達到了某種對象征主義“超越”，將另辟專章，加以論述。
這些關鍵詞主要有：象征、契合、純詩、崇高、繪畫（詩與繪畫）、音樂（詩與音樂）、宇宙意識、瓦雷裏，以及經驗與直覺，等等。它們大都已經得到國內的中國文學專家們在高度重視下從各個方麵進行的或深或淺的陳述與分析，代表了梁宗岱思想中的精華部分。本章的目的在於在綜合這些觀點的基礎上，再一次為這些關鍵詞提供它們的“西方淵源”，使這些概念在更為飽和（因為帶有曆史性、他性）的狀態下呈現出來，從而為研究者和愛好者們提供更寬的視野。
梁宗岱引入瓦雷裏的純詩理論，被認為是他對中國新詩最重要的貢獻之一。
象征主義與純詩，從某種角度來看，一個是橫向的、覆蓋一個麵的概念，而另一個是縱向的、曆史性的概念。象征主義在20世紀來臨之前已經可以說結束了，而“純詩”的概念，卻經過一些人的多番討論，重新可以明確地複生，如在瓦雷裏的筆下，這個概念既精細化了，又寬泛化了。精細化了是因為直接限製到了“詩”上，而排除了繪畫、小說等其他可以統括為相同的“象征主義”的種類；所謂寬泛化，是因為一個“純”字，隻是列出了一個範圍反而不如“象征”這個概念可以如線一般地穿上珍珠。
梁宗岱提到“純詩”，是在《詩與真》二集中。他將“純詩”定義為“詩底絕對獨立的世界”，並做出自己的解釋，“所謂純詩，便是摒除一切客觀的寫景，敘事，說理以致感傷的情調，而純粹憑借那構成它底形體的原素——音樂和色彩——產生一種符咒似的暗示力，以喚起我們感官與想像底感應，而超度我們底靈魂到一種神遊物表的光明極樂的境域”。
從這一段解釋中，我們可以看出，梁宗岱心目中的“純詩”，是以象征主義詩歌的幾個關鍵概念為基礎的：契合、暗示、靈魂。契合體現在“音樂和色彩”“喚起我們感官和想像底感應”上；暗示體現在“符咒似的暗示力”上；靈魂則體現在“靈魂”到達“光明極樂的境域”上，在“超度”這個充滿佛教意味的詞彙之下，我們可以感受到梁宗岱到了後期越來越重視的幾個概念：“淨化”、“蒸餾”等，即一種帶有亞裏士多德含義的“純淨化”（catharsis）概念。所以，從梁宗岱的這一解釋中，我們可以看出，他的所謂“純詩”，包含下列元素：
①獨立性（絕對獨立）。這一獨立性主要是相對於散文而言的，所以會有“隻有散文不能表達的成分可以入詩——才有化為詩體之必要”的論述。
②音樂與色彩的相互間應和。
③音樂與色彩與人的各個感官產生感應。
第②和③其實都是契合的“橫向”與“縱向”的不同元素。
④靈魂的純淨化。這種靈魂的純淨化在梁宗岱的世界中，也是象征主義的一大特色。他之所以把但丁的《神曲》列為象征主義作品，正在於靈魂從地獄經煉獄而到達天堂的純淨化過程。
⑤暗示性（與音樂相似）。
作為補充解釋，梁宗岱認為詩應當像音樂一樣，自己“成為一個絕對獨立、絕對自由、比現世更純粹、更不朽的宇宙；它本身底音韻和色彩底密切混合，便是它底固有的存在理由”。
梁宗岱本人指出了他的“純詩”觀念的“出處”：“是象征主義底後身，到梵樂希（瓦雷裏）而造極。”
對於純詩概念，在同文中，除了引用了薑白石的詞，以作為中國舊詩詞中也有“純詩”的例子外，梁宗岱並未做更深入的挖掘或發揮。
如果我們回到法國詩歌史上來，看一看“純詩”概念的道路，可以發現，梁的劃分：波德萊爾—馬拉美—瓦雷裏一軸，以及“象征主義後期”這一時間上的劃定，都帶有很大的模糊性。他這樣的劃定是跟他對“純詩”的理解密切相關的。正如在上麵對他的純詩觀的內涵元素的分析，我們可以看出，如果我們把契合還給波德萊爾，暗示（音樂性）還給馬拉美，“純淨化”還給瓦雷裏，那麼，這樣的一個軸心就是非常邏輯的。