（第一節）婚、喪、誕、祭
男女同賦人權，本無尊卑貴賤可言。奈多婚之風行既久，重男輕女成為習俗。故桑間濮上，但譏女子之不貞：妃嬙宮嬪，未言男子之多欲。褒姒、驪姬，僅充贖罪之鍰；戎女、齊薑，空守白頭之約。天下最不平等之事，莫甚於此矣。
摘自陶行知《一夫多妻之惡結果》(1913年2月)《陶行知全集》湖南教育出版社1984年版第1卷第5頁
蓋夫妻之情，為妾所疏。妻恐傷夫之情，事夫愈謹。夫別有所鍾情，淩妻愈甚。是妻與妾，而皆不得與夫平等也。且夫百兩之將，千金之擲，所冀者粉白黛綠，洎乎色衰反目，則鞭撻交加，重則有性命之憂，輕則有陌路之哭。夫之於妻妾，愛之則如玩物，惡之則如牛馬。愛賤之，惡亦賤之也。男之於女無論矣。即女子之中，尤有不平等者在焉。同是女子，雖有貧富之不均，亦無輕重之可言，而共事一夫，妾與妻不能享同一之權利。妾奉妻為主母，而妻待妾如奴婢。幸而遇大量者，猶可稍事優容；不幸而遇悍婦，一觸其怒，體無完膚。雖主人之寵，亦難抗也。不惟妻與妾有尊卑之分，即妻之子女與妾之子女，亦各有嫡庶之別。嫡出者於財產之接受，社會之交際，以及蔭襲之大，起居之細；莫不占有優先之地位，是並弟兄姊妹而不平等矣。
摘自陶行知《一夫多妻之惡結果》(1913年2月)《陶行知全集》湖南教育出版社1984年版第1卷第5—6頁
中國承專製之餘，富貴者挾其多金，以一人而娶數十人之多，少者亦四五人、二三人不等。夫如是，則必使中華國民生男少，生女多，而後可給多婚者之求，可免無室之嗟。不然，多一人之多婚，即多數人或數十人之不婚。況富人爭購女子，女子之身價愈高。納妾者，賣女者，皆視女子為奇貨。貧寒之徒，以無力出聘金，則斑白不婚者有之矣！
摘自陶行知《一夫多妻之惡結果》(1913年2月)《陶行知全集》湖南教育出版社1984年版第1卷第7頁
若夫東洋民族，夫婦問題，恒由產子問題而生。“不孝有三，無後為大。”舊律無子，得以出妻。重家族，輕個人，而家庭經濟遂蹈危機矣。蓄妾養子之風，初亦緣此而起。親之養子，子之養親，為畢生之義務。不孝不慈，皆以為刻薄非人情也。
摘自陳獨秀《東西民族根本思想之差異》(1915年12月15日)《陳獨秀著作選》上海人民出版社1984年版第1卷第168頁
東俗則不然：親養其子，複育其孫，以五遞進，又各納婦，一門之內，人口近百矣，況夫累代同居，傳為佳話。虛文炫世，其害滋多！男婦群居，內多詬誶，依賴成性，生產日微，貌為家庭和樂，實質黑幕潛張，而生機日促耳。
摘自陳獨秀《東西民族根本思想之差異》(1915年15日)《陳獨秀著作選》上海人民出版社1984年版第1卷第168頁
因為照現在的經濟製度，婦人的地位，一麵脫離了家庭的奴隸，一麵便得去做定東家奴隸；即於自由戀愛一層，在財產製度壓迫和誘惑下那裏會有純粹的自由！
摘自陳獨秀《答費哲民》(1920年9月1日)《陳獨秀文章選編》三聯書店出版1984年版第17頁
吾國開化既久，風俗之醇厚，固有過於他族者；而相形見絀，亦複不少。家族之倚賴，婚喪之靡費，衿吏之專橫，陰陽之物忌，娛樂之腐敗，諸如此類，無可諱言。
摘自蔡元培《致各省行政機關函》(1916年4月)《蔡元培全集》中華書局出版1984年版第2卷第417頁
我們中國人的做墳，可算是亂極了。貧的是隨地權厝，或隨地做一個土堆子。富的是為了一個死人，占許多土地。石工墓木，也是千篇一律，一點沒有美意。照理智方麵觀察，人既死了，應交醫生解剖，若是於後來生理上病理上可備參考的，不妨保存起來。否則血肉可作肥料，骨胳可供雕刻品，也算得是廢物利用了。但是人類行為，還有感情方麵的吸力，生人對於死人，決不肯把他哀感所托的屍體，簡單地處置了。若是照我們南方各省，滿山是墳，不但太不經濟，也是破壞自然美的一端。現在不如先仿西洋的辦法，他們的公墳有兩種：一是土葬的，如上海三馬路，北京崇文門，都有西洋的公墳。他是畫一塊地，用牆圍著，布置一點林木。要葬的可以指區購定。墓旁有花草，墓上的石碑有花紋，有銘詞，各具意匠，也可窺見一時美術的風尚。還有一種是火葬，他們用很莊嚴的建築，安置電力焚屍爐。既焚以後，把骨灰聚起來，裝在古雅的瓶裏，安置在精美石坊的方孔中。所占的地位，比土葬減少，墳園的布置，也很華美。這些辦法都比我們的隨地亂葬好，我們不妨先采用。