“1”“9”“16”引自李醒民著：《愛因斯坦》商務印書館2005年出版第37、36、443頁
“2”“3”“4”“5”“6”“10”“11”“12”“13”“14”引自胡適口述唐德剛整理、翻譯《胡適口述自傳》安徽教育出版社2005年出版第35、34、144、40、53、125、90、66、86、89頁
“7”“8”引自愛因斯坦著《走近愛因斯坦》遼寧教育出版社2005年出版第16、100頁
“15”引自唐德剛著：《胡適雜憶》吉林文史出版社1994年出版第22頁
蔣介石拒收九鼎的另一種說法
《萬象》2003第12期刊張學繼文《獻九鼎風波》，該文說"在鑄鼎和選禮儀小姐獻鼎時，消息不脛而走，鬧得陪都重慶人言嘖嘖，輿論一片嘩然"，並且，這件事還被美國的報紙登了出來："蔣介石叫人們給他獻九鼎，這是預備做皇帝"。蔣看到這段消息，才不得已拒絕接收九鼎的。
不過，筆者在閱讀程千帆《閑堂書簡》時，看到關於蔣介石拒收九鼎的另一種說法。蔣介石之所以大罵朱家驊"太糊塗"，緣於朱家驊一位政敵的挑撥。九鼎的銘文為："於維總裁，允文允武，親仁善鄰，罔或予侮。我士我工，載歌載舞，獻之九鼎，保於萬古。"朱家驊的一個政敵看見銘文之後，對蔣介石說：最後四句話取首一字橫讀之，乃"我在獻寶"也。川語獻寶乃出醜之意，蔣介石聽了果然大怒。
《閑堂書簡》還有一處談及顧頡剛"代朱騮先作九鼎銘文事"。在給黃裳的一封信中，程千帆說："時弟在成都，頗多傳聞。未見顧譜（方將求而讀之），不知載其文否。據雲，其時老輩能為傳統堂皇賦頌之文者，尚不乏人，然聞以壽蔣，則皆斂手，故委之顧。顧本不長於文術，不能為揚馬之文，勉成韻語，其卒章雲：'我士我工，載歌載舞，獻之九鼎，保於萬古。'雲雲。其文顧作，書則沈翁尹默為之。聞有人詢沈以此事，沈答曰：'文責自負，書責亦自負也。'此亦善解嘲。"
還有一個問題是：九鼎銘文的作者到底是誰？雖然在《顧頡剛年譜》1943年1月28日條有'作《九鼎銘文》'的話，但顧頡剛本人卻不承認九鼎銘文出自自己的筆下，他在一篇文章中曾申辯說："1943年1月11日，中英、中美另訂新約廢除百年來的不平等條約，這是抗戰以來第一件可喜的事，我們精神都為之一振。全國大學黨部和工礦黨部議決慶祝，並由民生廠鑄銅九座獻給蔣氏致敬。因為我在中大，所以由中大的同學邀我撰鼎銘，適有曆史係學生劉起訏曾作文言文，我交給他做了。銘文中有'親仁善鄰，罔或予侮。我士我工，載欣載舞'的話，也是實在的情形。我把劉君所擬的送去，說明不是我做的，但過幾天報紙上登出來，仍寫了我的名字，這是他們要引我的名為重的意思。"“1”
顧頡剛這番話既對也不對，銘文的起草者的確不是他，但並不等於銘文的作者就不是他，由於顧頡剛是銘文的定稿者，所以，銘文隻能署他的大名，而他作為定稿者也就理所當然成了銘文的作者，理所當然要承擔文責。一般而言，文章的起草者並不是文章的作者，也就是說，起草者並不享有文章的署名權，當然也無須為文章承擔責任。
我們知道，毛澤東的很多文章是由胡喬木起草的，但定稿者卻是毛澤東，所以隻能署毛澤東的大名。倘若我們因為某篇署名毛澤東的文章是胡喬木起草的，就讓胡喬木來承擔該文的責任，那是不公平的也是無道理的。
退一步說，即使顧頡剛說的是實話，銘文是別人作的，隻不過署了他顧頡剛的名，對此他也要承擔他該負的責任。王小波《工作與人生》一文有段話很精彩：