實際上，否認文藝與政治的關係的，主要是資產階級文藝家。比如中國的梁實秋之流，就長期宣傳美國反動資產階級文藝思想，鼓砍文藝是超階級的。資產階級與封建地主階級相比，是先進的。資產階級革命結束了封建社會，建立了資本主義社會，使人類社會前進了一大步，但這也使資產階級以為他們就是最先進的階級，以為資本主義製度就是最先進的製度，但他們又出於走向沒落的階級的本能，非常懼怕無產階級革命，懼怕社會主義取代資本主義，於是主動地甚至是瘋狂地充當了私有製的最後的衛士的角色。他們要在全人類推行資本主義製度，推行資產階級政治、資產階級民主、資產階級價值觀，等等，把資產階級的所謂民主、自由和思想觀念說成是超階級的全人類的東西，企圖以此擺脫資本主義必然滅亡的曆史趨勢。什麼超階級的文藝、為藝術的藝術，就是適應資產階級的這種政治需要而出現的。在今天，正如鄧小平所說：“西方國家正在打一場沒有硝煙的第三次世界大戰。所謂沒有硝煙，就是要社會主義國家和平演變。”在這種情況下，資產階級思想家政治家又在抹殺資本主義社會、資本主義民主、資本主義意識形態的階級內容，資產階級文藝家又在鼓吹超階級的文藝、為藝術的藝術了。資產階級文藝家為了反對無產階級文藝、社會主義文藝，竭力否認文藝與政治的關係，其法寶，就是所謂“絕對自由”、“人性論”、“人的價值”、“人道主義”、“人權”等。對人性論，毛澤東曾批判過：“有沒有人性這種東西？當然有的。但是隻有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會裏就是隻有帶著階級性的人性，而沒有什麼超階級的人性。我們主張無產階級的人性，人民大眾的人性，而地主階級資產階級則主張地主階級資產階級的人性，不過他們口頭上不這樣說，卻說成為唯一的人性。有些小資產階級知識分子所鼓吹的人性，也是脫離人民大眾或者反對人民大眾的，他們的所謂人性實質上不過是資產階級的個人主義，因此在他們眼中，無產階級的人性就不合於人性。現在延安有些人們所主張的作為所謂文藝理論基礎的‘人性論’，就是這樣講，這是完全錯誤的。”（《在延安文藝座談會上的講話》）對於“人的價值”、“人道主義”問題，鄧小平尖銳地指出：“但是人道主義有各式各樣，我們應當進行馬克思主義的分析，宣傳和實行社會主義的人道主義（在革命年代我們叫革命人道主義），批評資產階級的人道主義。資產階級常常標榜他們如何講人道主義，攻擊社會主義是反人道主義。我沒有想到，我們黨內有些同誌也抽象地宣傳起人道主義、人的價值等等來了。他們不了解，不但在資本主義社會，就是在社會主義社會，也不能抽象地講人的價值和人道主義，因為我們的社會內部還有壞人，還有舊的社會渣滓和新的社會渣滓，還有反社會主義分子，還有外國和台灣的間諜。我們的人民生活水平和文化水平還不高，這也不能靠談論人的價值和人道主義來解決，主要地隻能靠積極建設物質文明和精神文明來解決。離開了這些具體情況和具體任務而談人，這就不是談現實的人而是談抽象的人。就不是馬克思主義的態度，就會把青年引入歧途。”（《黨在組織戰線和思想戰線上的迫切任務》）對於“人權”問題，鄧小平尖銳地指出：“西方國家說我們侵犯了人權，其實他們才是真正地侵犯人權。美國幫助蔣介石打內戰。中國人傷亡了多少？美國支持南朝鮮進行戰爭，中國人民誌願軍傷亡了多少？還不說一個多世紀以來殖民主義、帝國主義（包括美國在內，）的侵略使中國人民遭受的損失有多大！所以，他們談人權是沒有資格的。他們那一套人權、自由、民主，是維護恃強淩弱的強國、富國的利益，維護霸權主義者、強權主義者利益的。我們從來就不聽那一套，你們也是不聽那一套的。”（《堅持社會主義，防止和平演變》）明明宣揚的是資產階級人性，卻說是超階級的全人類的人性；明明宣揚的是資產階級的人道主義、帝國主義的人道主義，卻說是超階級的全人類的人道主義；明明宣揚的是資產階級的、帝國主義的民主自由，卻說是超階級的全人類的民主自由；明明宣揚的是資產階級的、帝國主義的價值觀，卻說是超階級的全人類的價值觀；明明主張的是資產階級文藝，卻說是超階級的文藝、為藝術的藝術；——這一切說明，資產階級文藝家是最虛偽的文藝家，資產階級是剝削階級中最虛偽的剝削階級，資本主義政治、帝國主義政治是最虛偽的政治。從這一點看，批判現實主義作象藝術家們對資產階級虛偽性的揭露和批判，今天仍然有著深刻的現實意義。