在這裏，我再次抄錄毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中說的這段話：“在現在世界上，一切文化或文學藝術都是屬於一定的階級，屬於一定的政治路線的。為藝術的藝術，超階級的藝術，和政治平行或互相獨立的藝術，實際上是不存在的。無產階級的文學藝術是無產階級整個革命事業的一部分，如同列寧所說，是整個革命機器中的‘齒輪和螺絲釘’。因此，黨的文藝工作，在黨的整個革命工作中的位置，是確定了的，擺好了的；是服從黨在一定革命時期內所規定的革命任務的。反對這種擺法，一定要走到二元論或多元論，而其實質就像托洛茨基那樣：‘政治——馬克思主義的；藝術——資產階級的。’我們不讚成把文藝的重要性過分強調到錯誤的程度，但也不讚成把文藝的重要性估計不足。”
我認為，毛澤東的這些話科學地說明了文藝與政治的關係，至今那些企圖否定這段話的人，其理由還無法說服我。毛澤東在這裏說的“一切文化或文學藝術都是屬於一定的階級，屬於一定的政治路線的”，和“黨的文藝工作，在黨的整個革命工作中的位置，是確定了的，擺好了的；是服從黨在一定革命時期內所規定的革命任務的”等話，與極左思潮泛濫時的文藝機械地從屬於臨時的、具體的、直接的政治任務有著本質的不同，不能混為一談。在新時期，我黨總結曆史教訓，調整文藝政策，不再提“文藝從屬於政治”，就是說，“黨對文藝工作的領導，不是發號施令，不是要求文學藝術從屬於臨時的、具體的、直接的政治任務。”（鄧小平語）但這與毛澤東科學說明的文藝與政治的關係並不矛盾。“不再提”，不是“否定”。鄧小平就曾說：“文藝是不可能脫離政治的。任何進步的、革命的文藝工作者都不能不考慮作品的社會影響，不能不考慮人民的利益、國家的利益、黨的利益。”（《鄧小平文選》第2卷）還有，黨強調“文藝為人民服務、為社會主義服務”的方向，“為人民服務、為社會主義服務”就是政治，從“服務”這個概念是無法得出“不從屬於”這個概念的；恰恰相反，不再提“文藝從屬於政治”，是為了避免極左思潮泛濫時的錯誤重新出現，是為了更好地調動一切積極因素，使文藝更好地為人民服務、為社會主義服務，更好地承擔越黨所賦予的教育和宣傳的任務，為革命和建設的大局服務，為實現崇高目標服務。在這裏，我抄錄江澤民的幾段話：“文藝工作在社會主義精神文明建設中，肩負著很重要的任務和崇高的職責。我們的文藝創作，總的來說，是要促進人們振奮精神，鼓舞鬥誌，培養和陶冶人們的高尚情操，為國家的現代化建設做出貢獻。”（《江澤民論社會主義精神文明建設》）“文藝工作者要努力在自己的作品和表演中，灌注愛國主義、集體主義、社會主義的崇高精神，鞭撻拜金主義、享樂主義、個人主義和一切消極腐敗現象。”（《發展和繁榮社會主義文藝》）“要堅持為人民服務、為社會主義服務的方向和百花齊放、百家爭鳴的方針，弘揚主旋律，提倡多樣化，積極宣傳愛國主義、集體主義、社會主義思想，堅決抵製拜金主義、享樂主義、極端個人主義思想，積極倡導先進文化，努力改造落後文化，堅決抵製腐朽文化。”（《在中國文聯第七次全國代表大會、中國作協第六次全國代表大會上的講話》）“以科學的理論武裝人，以正確的輿論引導人，以高尚的精神塑造人，以優秀的作品鼓舞人。”
如果不承認毛澤東說的文藝與政治的關係，就無法理解本文第一部分所引用的列寧、鄧小平的那些話和黨章裏的那些規定，以及上麵所引用的江澤民的那些話。換言之，本文第一部分所引用的列寧、鄧小平的那些話和黨章裏的那些規定，以及上麵所引用的江澤民的那些話，都說明毛澤東關於文藝與政治的關係的話是正確的。