兩個字還相差很遠。如果認為這個地方的學風比不上杭州，容易學得進去，這就叫“不與強大的去爭，而甘願同弱小的去爭”，多麼輕率地對待兒孫，這種貽害兒孫的做法實在是可鄙啊！子路說：“有德行的人做官知道施行仁義。”
不是貪圖爵位、福祿和榮耀的。李鶴峰的女兒葉夫人在安慰她兒子考試不中時的詩中說：“當年立下宏大誌願的用意，哪裏是為了爭取科名，出人頭地才去讀書的？”這話說得多好啊！一個女人都能有這樣的見解，現在的這些士大夫們應感到羞愧而無地自容。要知道不明白這個道理，雖然中了科名，做了高官，必然要貽誤國家，貽誤人民，並最後貽誤自己。沒有堅實的基礎而去建築高厚的城牆，即使很高，但必然會倒塌。這不是愛他，實際上是害他。然而人所處的境況，都是不同的，有的是不得不去求科名的，比如我和弟弟你就是這樣。家裏連一寸土地都沒有，不去讀書求取科名，那麼這一輩子的生活都沒有著落。
陶淵明說：我想暫時做個縣令大小的官，為以後的隱居生活打點經濟基礎。這是不得已的啊。也有可以不去讀書求取科名的，比如阿通、阿長就是這樣。我們弟兄正好碰到好的世道，除了有朝廷的俸祿，還有些田產，兒孫們可以不愁吃穿了，如果能在家安分守己，沒有危險的情況和醜行，正像馬少遊所講的：“沒有才能，就在家鄉做一個大好人。”就算是我家的好子弟了，我死後也能瞑目了。還能奢求些什麼呢？
不僅如此。我有七十多年的人生閱曆了，曾經看到天下有許多冤枉的事情。有剛勁強悍才能的人，不去做大丈夫所做的事，而偏偏去做女人所做的事；有軟弱畏怯性格的人，不去做女人所做的事，而偏偏要去做大丈夫所做的事。有的才能隻能做工匠和農夫的，而徒然當了官做了士大夫；有的才能可以做官當士大夫的，而隻能委屈做一個工匠或村裏的農民。偶然遇到一些情況，就砍下能編筐的柳條去做一個粗糙的杯子，殊不知這是多麼令人歎息的事啊！《中庸》這本書上說“遵循天命就叫做道行”，又說“修養道德就叫做教化”。都是說如果沒有天生的才能，即使受了教育也是沒有用的。
孔子和孟子都深深懂得這個道理。所以孔子教他的兒子伯魚不過是學《詩經》和學《禮記》，至於有關家訓方麵的事，隻是輕描淡寫，像流水行雲一樣一下就過去了，絕沒有去察看責備的意思。假如當時伯魚不承受父親的教導，又不能獨立，或者伯魚謊報他已學詩學禮，或者伯魚表麵假裝答應孔子的話，離開孔子後還是不學詩不學禮，孔夫子怎麼能隻聽到他這樣說就相信他已去做了呢？怎麼能看到他做而不觀察他是否真正安心做了呢？對自己的兒子寬容，又怎麼能嚴格要求別人呢？至於孟子他這樣說：“父子之間不相互指責為好。”而且以指責為不祥。好像孟子的兒子還不如孔子的兒子，所以不值得教育，教導了如果他不聽反而傷了和氣，被公孫醜一問，不得不權且以別的理由給予回答。而到了現在人們也不知道孟子的兒子是個什麼人，這難道說聖賢就不希望自己的兒子能有大的成就嗎？
北齊的顏之推說得好：“兒子、孫子不過都是天地間的一個生靈而已，與我有什麼關係呢，而世上的人太過於珍惜愛護他們了。”
這真是通達之人的見解。這是不可不知道的。
我門下的人，有因為阿通不考學而對我感到不滿甚至不樂的，又有替我一次又一次策劃，想辦法出主意的。我隻是笑著回答說：“許由尚且能讓天下，而家裏的人則那麼愛惜自己的兒女；小小的鷦鷯憂愁大的鳳凰沒有住的地方，替它謀求一片瓦縫來居住。各位大人憐愛我，對這樣明白的道理為何有不同的看法？韓愈，柳宗元，歐陽修，蘇東坡，哪個是靠兒孫崇奉的？《洪範九疇》五篇，兒孫都不曾參與啊。”附帶說了這些用來解開弟弟和紓亭不明白的地方。
【評析】
袁枚在篇中認為，子弟能不能成才，其天資是很重要的，關鍵是要根據各人的天資來施以教育。要教導他們懂得，做官是為了施行仁義道德，不是“貪爵祿榮耀”的。讀書是為了充實自己，使自己明白更多的事理，但同時也是為了生活的需要。
如果讀書的目的不明確，隻是為了滿足個人的虛榮心，即使讀出書來，做了高官，也會誤國誤民，最後貽誤自己的。
即使不會讀書，也應做個對社會有用的人。他進而指出，不能像孔子教他的兒子一樣，隻是“輕描淡寫，流水行雲，絕無督責”。
細細品來，袁枚的這封家信，對今天我們如何看待和教育子女仍有很強的現實意義。