馬利克在《正確的公司治理》中深刻指出：“追求最大利潤將毀掉企業。”在改革開放之後，作為對計劃經濟的反思和糾正，我國企業尤其是國有企業，將利潤作為經營目標曾經在打破大鍋飯的企業改革中具有積極意義，隨著中國市場經濟體係的建立和企業實力的增強，把利潤最大化作為最高目標正在成為一種局限性很強的、片麵的錯誤導向。國內大型銀行董事會、管理層都非常關注資本收益率、資產回報率等財務指標，甚至存在將財務指標最大化的傾向。
金融危機再次揭示了華爾街運行模式的缺陷。利潤最大化、股票市值最大化，是華爾街的金科玉律。
金融危機再次揭示了華爾街運行模式的缺陷。利潤最大化、股票市值最大化是華爾街的金科玉律，投資銀行、媒體、投資者都在天天誦讀著這樣的信條。在這樣的信念下，經營者思考的都是短期利益，按照股票價格的邏輯決策經營；基金公司在每天、每周排名的巨大壓力下，隨波逐流，投資策略以排名為風向標。
資本市場在新經濟的號召下，似乎迎來了永遠的繁榮，虛擬經濟似脫韁的野馬嚴重脫離了實體經濟，泡沫的破滅成為必然的結局。這種運行模式體現了美國的經濟和文化，其缺陷非常直觀。但為何能夠大行其道呢？對美國成功故事和國家實力的迷戀和崇拜是關鍵因素。
很多人把追求利潤最大化作為美國成功的關鍵因素，實際上這是一種誤讀。美國的成功，源於其對創新的製度安排，源於其自由與約束平衡的文化基因，源於兩次世界大戰提供的曆史機遇，源於專業化的社會分工體係。即使美國的專家和美國的企業，也很少有人把利潤最大化作為基業長青的重要因素。
全球著名的管理學家邁克爾·波特1992年領導一個經濟學家組成的藍帶小組，對美國經濟體係進行了研究。研究後得出結論：“美國的投資資本配置體係在公司內部和跨公司之問都正走向失敗。這導致美國公司在全球競爭中處於嚴重的不利地位，並且最終威脅到美國經濟的長期增長。”
2008年金融危機後，劍橋大學的辛格教授再次組織專家對股東價值最大化、股票市場核心技術問題進行了研究，他們認為，“波特的研究仍然有生命力，在經濟泡沫時期，股票市場可能在鼓勵IT投資方麵扮演了一些正麵角色，但它的淨貢獻不可能是正的。”在美國股票市場上有大規模的股票錯誤定價現象，股東價值最大化並不是一個有用的目標。對新興市場而言，監管、信息披露、法律體係等更不完善，更不能把股票價格最大化作為目標。
為什麼說利潤最大化將毀掉銀行，這是因為利潤作為衡量指標存在天生缺陷，將削弱銀行的發展能力：其一，利潤是一種財務指標，它反映的是一種曆史，不能反映未來和發展因素；其二，利潤指標本身是容易被操縱和調控的對象，美國的安達信事件、安然事件都充分說明了這一點；其三，作為利潤的減項——成本——有些是過去的消耗，有些則要為未來積蓄力量，一味追求利潤最大化，過分壓縮成本支出，往往會助長銀行迷失長期利益，促使竭澤而漁的短期目標。
高瞻遠矚的公司要為理念所驅動，而不會純粹為利潤目標所驅動。利潤是公司生存和達成更重要目標的手段，但絕不是目的。
公司治理結構的一個重要使命就是要牢牢把握銀行發展的長遠方向。銀行的公司治理結構要確保銀行有比利潤更重要的追求，這是銀行長治久安的根本之道。全球百年老店沒有一家將利潤最大化作為自己的第一追求。柯林斯在對全球卓越公司的調研①中發現，高瞻遠矚的公司主要為理念所驅動，而不會純粹為利潤目標所驅動，這是高瞻遠矚公司與對照公司之問最顯著的差異之一。
1994年福特公司前CEO皮特森說：“把利潤放在人和產品之後是福特公司造就奇跡的原因。”當他說這個觀點的時候，福特正麵臨日本汽車的挑戰，虧損嚴重。2008年的金融危機中，福特公司的境遇比通用公司好得多，與其長期堅持上述理念密不可分。
①柯林斯：《基業長青》，中信出版社，2009年。
其實反對追求利潤最大化並不意味著不要盈利，不關心盈利。盈利是一個結果，公司治理結構更應該關注過程，關注客戶和產品，隻有這樣，才能實現銀行的長期可持續發展。美國製藥企業默克公司的默克二世1950年闡述了理想和利潤之間的關係：“我們要始終不忘藥品旨在救人，不在求利，但利潤會隨之而來。”利潤是生存的必要條件，而且是達成更重要目的的手段，但絕不是目的，更不應該作為百年銀行的終極追求。