0.2.1.2、代理成本理論
Wall（1989）提出了關於利率互換的代理成本理論，該理論也是從對QSD的解釋出發的。發行長期債務的公司具有投資不足和將投資從低風險項目轉向高風險項目的衝動，前者是因為固定利率使得充分投資帶來的公司信用改善的好處一部分會由債權人獲得從而對股東不利，後者則是因為固定利率使得高風險投資帶來的公司信用下降的風險可以部分轉嫁給債權人從而對股東有利。對此，債權人會通過增加一個與預期的投資不足和投資轉向風險相應的風險溢價來保護自己，並且公司的風險越大，這種保護的需要也就越大，這樣，源於投資不足和投資轉向的代理成本導致了QSD的產生。短期債務由於允許債權人根據公司投資政策和其他運作的變化而調整風險溢價，因此可以減小公司上述兩方麵的衝動，公司也就避免了與此相關的代理成本。值得注意的是，雖然代理成本理論也是從QSD的角度來解釋利率互換的需求動因，但與上述三種來源的QSD相比，源於代理成本的QSD是可以套利的。考慮一家低信用等級公司，發行短期債務後通過互換支付固定利率而接受浮動利率。此時它不會有投資不足的反向衝動，因為投資收益屬於股東；它也不會有轉向高風險投資的衝動，因為任何這樣的轉移都會在尚未到期的短期債務上被罰以更高的風險溢價。可見，短期借貸與利率互換的結合使公司得以在不必全額支付長期借貸信用利差的情況下規避利率變化，此時利率互換帶來的降低融資成本的好處是實質性的而不是表麵上的，它不會被諸如股權收益率上升等因素抵消。當然，把這一過程稱為套利並不是很恰當，因為代理成本並非源於市場無效或者分割。關於利率互換的代理成本理論還可以解釋互換市場持續增長的原因，因為一家公司使用短期借貸和利率互換沒有減少其他公司的潛在收益，這意味著它的交易對手可以持續存在。
根據代理成本理論可以推斷出在利率互換中低信用等級公司傾向於支付固定利率，但對支付浮動利率的一方則沒有限定，因為代理成本的降低隻對低信用等級公司的行為有影響。互換的另一方可能由互換交易商擔任，但如果一家高信用等級公司使用利率互換，根據代理成本理論可以推斷它應該傾向於充當浮動利率支付者。
0.2.1.3、信息不對稱理論
上述代理成本理論實際上也可以從信息不對稱的角度來解釋，因為代理成本本身就是由信息不對稱造成的。Arak，Estrel-la，Goodman和Silver（1988）討論了公司選擇短期借貸與短期利率互換結合、短期借貸與長期固定利率互換結合、短期借貸與長期浮動利率互換結合的充分條件。他們認為，利率互換的需求動因除了代理成本的降低外，還源於公司管理層利用短期借貸與利率互換的結合來對信息不對稱進行套利。例如，一家公司的管理層根據內部信息知道當前市場對公司債務給予了過高的風險溢價，一旦該信息公布，則公司債務的利率會下降。
如果此時公司發行的是短期債務，那麼當信息披露時可以獲得風險溢價下降的好處，但短期債務也會讓公司承擔利率上升的風險。如果公司將短期債務與利率互換相結合，則可以既享受到內部信息披露時風險溢價的下降從而降低融資成本的好處，又不致麵臨利率風險。Titman（1992）通過一個期限結構模型進一步論證了信息不對稱促使公司借入短期債務並進行利率互換的作用。
根據信息不對稱理論容易推斷出，那些當前信用等級不高但預期未來信用等級上升的公司很可能作為固定利率支付者參與利率互換。
0.2.1.4、債務重新定價期調整理論
利率互換中無論是支付固定利率的一方還是支付浮動利率的一方，都借助這一工具實現了對各自債務的重新定價期的調整。利率互換的這一作用對於那些已有債務與資產的期限搭配不合理的公司極具吸引力。當然，與前述幾種需求動因不同，基於債務重新定價期調整的利率互換並不是為了降低成本，而是出於利率風險管理的考慮。利率互換在調整債務重新定價期上的作用對銀行等金融中介機構尤其具有吸引力。例如，Smith，Smithson和Wakeman（1986）提出，儲貸協會在吸收短期存款和發放長期貸款方麵具有比較優勢，但資金來源與資金運用之間的這種期限錯配使儲貸協會承擔了利率上升的風險，而利率互換可以使其在降低利率風險的同時保持這種比較優勢。對於非金融機構而言，利率互換也同樣提供了一種迅速改變其債務的實際重新定價期的低成本方法。值得注意的是，利率互換在發揮這項功能時給交易雙方都帶來了好處，並且這種好處是實質性的而非表麵上的。