為了促成風險共識的形成，當人們在歡呼和呼籲更多觀點表達，以及保持客觀態度避免先入為主的時候，同樣也需要一個聚合者的出現。傳媒的評論機製除了讓更多的觀點得以表達之外，同時也是一個引導的過程。具體包括從本質上、總體上、發展趨勢上加以引導，並消解不利於當下社會共識形成的因素。2006年7月4日河北省文安縣發生了5.1級地震後，包括北京和天津等部分地區都有震感。此時在網上出現了恐慌情緒的言論，甚至出現了一些謠言。對此，部分媒體主動出擊，實現了對風險的科學認識意義上的共識，有力地疏導了不良情緒。新華網就是主動出擊的媒體之一。針對前述情況，他們在地震的次日推出國家地震局專家訪談的同時，還及時準確地回答網民關於地震發生、預報、自救等普遍關心的問題。從而有效地平抑了緊張情緒。
對於“釘子戶事件”，2007年3月22日，《河南日報·焦點網談》的《網上激辯史上最牛釘子戶》也進行了引導。該帖子在大河網上回複161篇，點擊達到4677次。本期《焦點網談》包括的子欄目主要有《點擊事實》、《最新消息》、《網聚觀點》、《嘉賓網談》、《搜索引擎》。《點擊事實》是對重慶市住宅小區“正升百老彙”的二期工程中不肯搬遷那棟小樓的“釘子戶”的簡要介紹。《最新消息》主要是就當日法院裁定“釘子戶”在3月22日前必須拆遷進行的陳述。《嘉賓網談》主要涉及釘子戶到底是什麼意思？這個事件是否會在《物權法》的實施過程中劃下第一道、並且是深深的痕跡？房地產開發商擅自把該戶房子周圍挖空、停水斷電，這樣做合法嗎？現在這個業主該怎麼辦？該戶居民現在如何才能最大限度地保護自己的合法權益？即將實施的《物權法》對於今後解決類似拆遷問題有何積極意義？
《搜索引擎》主要是標題性的搜索導引，給人們提供進一步的背景參考：如新浪網的《最牛釘子戶是公民捍衛私產的典範》、國際在線的《“中國最牛的釘子戶”捍衛了公民尊嚴》、人民網的《“釘子戶”的叫法應該取消》、中證網的《物權法能否保護最牛的釘子戶》、人民網的《請為權利與法治留下“最牛釘子戶”》、央視論壇的《“史上最牛釘子戶”考量物權法的威嚴與神聖》、北方網的《重慶“最牛釘子戶”戶主露麵稱安置不滿意》。《網聚觀點》則突出了“有些釘子戶隻求自己的私利，不尊重公共利益，我們要堅決反對”、“啥叫釘子戶？難道維護自己的權益不搬遷就應成為某些人的‘眼中釘’”、“要通過這一典型案例學習《物權法》，依法拆遷”三種觀念取向。而這些何嚐不是關於房屋拆遷的風險共識呢？通過這樣的過程，不僅讓合理的各方觀點得以陳述，最重要的是它強調了依法拆遷、對公民合法權利的保護、尊重社會公共利益的共識，這樣的過程同樣也是對一些過激以及非理性觀點的批評。
事實上，社會轉型期是一個既取得社會進步，又付出社會代價的過程。社會代價雖可以減少、減輕，但不可完全避免。一方麵，執政黨和政府在協調社會利益關係上負有主要責任，在製定政策時應最大限度地兼顧不同群體的利益。另一方麵，人們也要正確處理個人利益和集體利益、局部利益和整體利益、當前利益和長遠利益的關係，用長遠的眼光來看待當前存在的問題和困難，在積極表達訴求、反映問題的同時，對暫時的困難予以充分理解。這一觀點暗示我們，鑒於風險徹底消除的不可能性，對於某些風險，傳媒還應著力增進社會的寬容性，從而形成合理的社會期待。
這樣，風險共識的形成不僅增加了人們對社會生活的控製感，並為共識的約束提供了社會合法性。在具體的風險行動中，人們將會是主動的而不是被動的，由此還能夠降低與社會風險有關的行動成本。但充分的討論也好，合理的社會期待也好，最終的目的就是要實現對風險的社會可接受性（social acceptability of risk）問題，這背後直接關係到社會價值的爭論，因此必須進一步考慮的問題是：風險共識與風險的社會可接受性相關聯的社會價值觀是什麼？它不是遵循個人的、市場的和消費選擇的邏輯，而是強調風險分配及其正義性。從而，將利益的個人偏好納入風險分配正義及其相應的責任框架之下予以參照。