表決之複議七十七節複議之定義按之常例，凡動議一經表決之後，或通過，或打消，則事已歸了結矣。惟預料議員中過後或有變更意見，遂欲改其表決者，故議會習慣，有許可“複議之動議”，即推翻表決而複行開議也。其作用，則所以救正草率之表決及不當之行為也。
七十八節複議動議之效力此動議若得勝，則其效力有打消表決，而使案複回於未表決前之狀況，以得再從事於種種之討論，然後再行表決也。此動議若失敗，則其效力為確定前之表決，而不許再有異議也。蓋會議公例，每一表決，在一會年內非全體一致，不得有二次之複議也。
七十九節何時可發複議動議此動議隻可發於同時，或於下會，若過兩會期之後則不能再發矣。若發於同時者，可以立即開議，又可由動議及表決延至下期開議。若發於下期者，必當立時開議。但兩者皆無立時決斷之必要。倘此動議得勝，亦不過重開討論耳，而其受延期及他種行動之影響，則與他議案同也。倘此動議失敗，則表決案便得最終之確定矣。
八十節何人可發複議動議複議動議有一重要點，與他動議不同者：即他動議在場之人皆可發之，而此奇特動議隻有得勝方麵之人乃可提出。其限製之理由，則以事既經表決之後，則失敗者固欲複議，而得多一次之表決以挽救其失敗，故常乘間抵隙，俟得勝方麵人數減少之時提出複議，如是則對於得勝方麵殊欠公平也。故為公平起見，當加限製於一方，誠為良法美意也。倘表決果有不當，則失敗方麵之人自易說托得勝方麵之人，以提出複議也。
凡一問題既經圓滿之討論、公平之表決，則一次已足矣；獨遇有特別重大之理由，乃有提出複議之事。故為之限製者，所以防止不時之複議也。此等限製，立法院及大會場多采之，以其屬乎公平適當也。倘有社會不欲用之，當訂立專條，規定凡有會員皆可提出複議動議也。
八十一節折衷辦法於二法之中，求一折衷之道，可望解決此奇特問題者。其法如下：“複議動議，若發於表決之同日，則兩方麵之人皆可發之。如發於表決之下期，則隻得勝方麵之人可發之。”如是乃可防止下期為失敗黨出其不意之推翻表決案，而於同日又不礙失敗方麵之人發揮新義也。凡社會之欲折衷辦法者，可采此法以為專條也。
八十二節討論複議複議動議之討論，與停止討論動議之討論同，皆限以時間。以此種討論，除說明因何有複議之必要，則無可再說也。倘此討論費時太多，致有障礙於本題者，會眾便可請主座維持秩序而停止之矣。又停止討論之動議，亦可施之於複議動議，如他之獨立動議焉。如此即立將各種討論終止。若事已至此，則便知大多數之人已表示其不願再聽，而決意不欲複議矣。
八十三節得勝方麵之釋義得勝方麵，非必為可決方麵及大多數方麵也，若一動議或一問題被打消者，即否決方麵之人為得勝者也。若須三分二之數以通過一案，而其案被打消者，即得勝方麵乃少數之人也。若兩造同數，而最後之人加一否決者，即此否決者為獨一之得勝人也。又若須全體一致以通過一事者，而一人梗之，此一人即為得勝方麵，倘須複議則隻此一人乃能提之也。
八十四節複議之演明式設使地方自治勵行會已通過之案為“本會公開一演說會”，曾經正式表決而記錄在案，則其事當然歸於結束矣。乃有甲君以為其事決於倉卒，或欲表示其不合時宜之理由，故於同時或下議期討得地位而言曰：“主座，我動議複議本會表決‘公開一演說會’之案。”言畢遂坐。而主座乃曰：“複議動議隻可由得勝者發之，倘甲君為表決是案之得勝者，其動議方為有效，而在秩序之中。否則非是。”是時書記當翻記錄，如為點名表決者，則“可”、“否”必識於名下，一看便知甲君屬於何方。若無記名之表決，甲君當答曰：“我表決於得勝方麵。”或曰：“我非表決於得勝方麵。”隨其所行而言之。若彼不屬得勝方麵，則彼之動議不入秩序；除有得勝方麵會員出於友誼，為之再提其動議，而主座當不為之接述也。最妙莫如甲君於動議時則提明如下，曰：“主座，我對於某某案乃表決於得勝方麵者，今動議複議其表決。”