“人無遠慮，必有近憂”是說視力短淺、沒有長遠打算的人們往往就近的事情也處理不好，會產生許多憂患。但這種“遠慮”應是符合實際的長遠規劃，而不是荒誕無據的胡想。《艾子後語》中有個故事說：齊宣王問淳於髡天地多少年崩潰。淳於髡回答說聽老師說十二萬年天地翻覆一次。艾子聽說以後放聲大哭、齊宣王十分驚訝，問他為什麼哭？他說：我為十一萬九千九百九十九年時的老百姓哭，因為他們無處躲避這場災難。這種“遠慮”就不免有點離譜。第一，十二萬年還很久遠。第二，淳於髡的觀點也是聽他老師所說，隻是一家之言，不一定符合實際。因此，艾子金種“遠慮”是不必要的優慮，這種“預哭”也是不必要的感情支出。
《多憂》中的沈屯子的憂慮比艾子更為虛幻。一憂楊文廣被困柳州城，無人解救。這原屬小說家言，本不可信。即有曆史可據，也過去數百年了，為古人擔憂是“可憐無補費精神”的。其二，憂“道上負竹入市者”、“竹末甚銳”可能在路上傷人。這倒是個現實問題，如果真心憂慮此事，則應把憂慮化為行動，勸告負竹者入城應該注意。而不是躲在床上任憑精神世界，浮想聯翩。第三憂巫者之胡言亂語，並要求親屬去拿自己“轉世”後丈夫“麻哈子”的“休書”，更屬荒誕無稽。這種憂慮是病態的，因為任何事情都可能在事實上或想象中給人們帶來危害，如果事事要憂慮則憂不勝憂。美國《紐約人》雜誌在一篇諷刺多餘的憂慮的文章中說：
這麼多要憂慮的事情！有舊的，也有新的；有重大的，也有細小的。而富有想象力的憂慮者，總有辦法將路上的行人同遠古時代聯係起來。假如太陽燃盡了一年四季可能全成黑夜嗎？如果低溫冷凍中的人再蘇醒過來，他們是否要經過重新登記才能參加投票選舉呢？如果人沒有了小腳指頭，在全國足球聯賽中進球的次數是否減少呢？
這種“職業憂慮家”除了有點現代科學知識外其思想方法不是與沈屯子一樣嗎？這種憂慮除了給自己造成不必要的緊張與煩惱之外，又會給自己與他人帶來些什麼呢？因此，必須消除這種無益於人、有害於己的憂慮。
這個問題還有另一麵。華夏民族自古就是注重現實生活的樂天民族，沒有信奉基督教民族的原罪意識。雖然古聖先賢說過“生於憂患，死於安樂”一類話頭，但所憂患者大多也都是很切近的事，何況能夠做到這一點的也屬鳳毛麟角，大多數人是生活在渾渾噩噩之中的、是缺少憂患意識的。文學作品絕大多數以大團圓收尾就是一個明證。明清兩代、內憂外患，問題成堆，而大多數士大夫或沉溺於酒色，終老於溫柔之鄉；或寄情於山林，瀟灑於塵世之外；或弄些小玩物、小擺設，以消磨其情誌；或搞點考據校勘，以打發日月。總之，一句話“不為無益之事，何以遣有涯之生。”他們當慮不慮，當憂不憂，成為行屍走肉，徒耗人間財富而已。至於下層社會的人們，盡管衣不蔽體，食不果腹，但大多以為命當如此，過著“辛苦麻木”的生活，成為示眾的材料和看客，甚至有當刀砍在脖子上時還大聲讚美“好快刀”者，難道這些才是應該提倡的瀟灑出塵、和樂平易的生活態度嗎？我以為“否”！
健康的人生應該在“無憂”與“有憂”中取中道而行之。當憂則憂，當慮則慮。最好把自己的憂慮轉化為有利於人民福祉、有利於實現自我的行動。因為單純的憂慮根本不能改變現狀，反而使人產生惰性、妨礙人們投入生活，而永久的“無憂無慮”則說明人們還未脫離兒童狀態。也表明人們對自己的未來缺乏設計能力。兩者都是不應提倡的。
多憂
沈屯子偕友入市，聽打談者，說：“楊文廣圍困柳州城中，內乏糧餉，外阻援兵，”蹙然踴歎不已。
友拉之歸。日夜念不置，曰：“文廣圍困至此，何由得解？”以此邑邑成疾。家人勸之相羊埛外，以紓其意。
又忽見道上有負竹入市者，則又念曰：“竹末甚銳，衢上行人，必有受其戕者。”歸益憂病。
家人不得計，請巫。巫曰：“稽冥籍，若來世當輪回為女人，所適夫姓麻哈，回彝族也，貌陋甚。”其人益憂，病轉劇姻友來省得，慰曰：“善自寬，病乃愈也。”
沈屯子曰：“若欲吾寬，須楊文廣圍解，負竹者抵家，又麻哈子作休書見付，乃得也。”
夫世之多憂以自戕者，類此也夫！
——明·劉元唧《賢弈編·應諧錄》