可是切莫誤會，中庸絕不是公平。公平是從是非觀點出發的，而中庸隻是在利害上打算盤。主奴之間還講什麼是非呢？如果是要追究是非，勢必牽涉到奴隸製度的本身，如果這製度本身發生了問題，那裏還有什麼緩衝階層呢？顯然的，是非問題是和儒家的社會地位根本相抵觸的。他隻能一麵主張“成事不說，遂事不諫，既往不咎”，一麵用正名（君君臣臣，父父子子）的理論，維持現有的秩序（既成事實），然後再苦口婆心的勸兩麵息事寧人，馬馬虎虎，得過且過。我疑心“中庸”之庸字也就是“附庸”之庸字，換言之“中庸”便是中層或中間之傭。自身既也是一種傭役（奴隸），天下那有奴隸支配主義的道理？所以緩衝階層的真正任務，也不過是懇求主子刀下留情，勸令奴才忍重負辱，“執中無權，猶執一也”，天秤上的碼子老是向重的一頭移動著，其結果，“中庸”恰恰是“不中庸”。可不是嗎？“爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也！”果然你辭了爵祿，蹈了白刃，那於主人更方便（因為把勸架的人解決了，奴才失去了掩蔽，主人可以更自由的下毒手），何況爵祿並不容易辭，白刃更不容易蹈呢？實際上緩衝階層還是做了幫凶，“季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之，”冉求的作實在是緩衝階層的唯一出路。孔子喝令“小子鳴鼓而攻之！”是冤枉了冉求，因為孔子自己也是“三月無君則皇皇如也”的，冉求又怎能餓著肚子不吃飯呢？
但是，有了一個建築生產關係上的社會，季氏便必然要富於周公，冉求也必然要為之聚斂，這是曆史發展的一定的法則。這法則的意義是什麼呢？恰恰是奴隸社會的發展促成了奴隸社會的崩潰。緩衝階層既依存於奴隸社會，那麼冉求之輩的替主人聚斂，也就等於替緩衝階層自掘墳墓。所以畢竟是孔子有遠見，“留得青山在，不怕沒柴燒”，冉求是自己給自己毀壞青山啊！然而即令是孔子的遠見也沒有挽回曆史。這是命運的作劇吧 ②？做了緩衝階層，其勢不能不幫助上頭聚斂，不聚斂，階層的地位便無法保持，但是聚斂得來使整個奴隸社會的機構都要垮台，還談得到什麼緩衝階層呢？所以孔子的呼籲如果有效，青山不過是晚壞一天，自己便多燒一天的柴。如果無效，青山便壞得更早點，自
①“押”現寫作“壓”。
②“劇”下一字不清，參酌文意補充。
己燒柴的日子也就更有限了，孔子的見地遠是遠點，但比起冉求，也不過是“以百步笑五十步”而已。結果，曆史大概是沿著冉求的路線走的，連比較遠見的路線都不曾蒙它采納，於是春秋便以速度的發展轉入了戰國，儒家的理想，非等到董仲舒是不能死灰複燃的。
話又說回來了，儒家思想雖然必需等到另一時代，客觀條件成熟，才能複活，但它本身也得有可能複活的主觀條件，才能真正複活，否則便有千百個董仲舒，恐怕也是枉然。儒家思想，正如上文所說，是奴隸社會的產物，而它本身又是擁護奴隸社會的。我們都知道，奴隸社會是曆史必須通過的階段 ①（它本身是社會進步的果，也是促使社會進步的因）。既然必須通過，當然最好是能過得平穩點，舒服點。文武周公所安排的，孔子所表章 ②的奴隸社會，因為有了那緩和的榨取政策，和為執行這政策而設的緩衝階層，它確乎是一比較舒服的社會，因為舒服，所以自從董仲舒把它恢複了，二千年的曆史全在它的懷抱中睡著了。
誠然，董仲舒的儒家不是孔子的儒家，而董仲舒以後的儒家也不是董仲舒的儒家，但其為儒家則一，換言之，他們的中心思想是一貫的。二千年來士大夫沒有不讀儒家經典的，在思想上，他們多多少少都是儒家，因此，我們了解了儒家，便了解了中國士大夫的意識觀念。如上文所說，儒家思想是奴隸社會的產物，然則中國士大夫的意識觀念是什麼，也就值得深長思之了！
本篇原載於1945年1月13日昆明《民主周刊》第1卷第5期。
①“段”原作“級”。
②“表章”同“ 表彰 ”。