借錢炒樓能夠掙錢，而借錢買房隻是花錢。這兩者的根本區別還不在於滯脹不同於通脹，而在於投資不同於消費。炒樓的實質是借錢投資，房貸的實質是借錢消費。別看當事人辦的都是按揭，其中的區別可大了去了：炒樓者辦的其實是假按揭。如前所述，炒房者“未買時先想到賣”。因而，對於他們來說，假按揭是為了真投機。
但真按揭的購房者呢？按揭買房不過是借貸消費，不過是買不起房時寅吃卯糧，用未來收入作抵押，借來了銀行的錢買房。也因此，他們把自己未來20年的預期收入，一紙合約許給了銀行。房貸合約的實質，是一單遠期期貨合同。
按揭購房，是你有生以來，唯一買不起卻透支未來收入來買的一件耐用消費品。經常給我理發的師傅，辦了個30年的按揭，現在他40多歲，還房貸得還到70多歲。按理說，凡簽20年、30年期貨合約，一般得律師、會計師、審計師、評估師、公證師一起上，先對簽約雙方長期的身體健康、長期收入、職業、婚姻、家庭穩定性等等做一番科學評估。且不論銀行能否放貸，隻論自己能否履約還款，也得把自己的職業前景、長期償債能力自我評估一番才對。
事實上，國內缺乏西方那種成熟的社保、個人信用和理財的法治環境，有的倒是政策多變、市場多變、信用缺失，甚至老賴、“滾刀肉”等。因而，任何疾病、失業、跳槽、離婚或人身、家庭意外，都可能導致期貨違約，導致已付款打了水漂。
借錢炒樓與借錢買房都是借貸，但兩種不同的借貸目的卻會帶來不同的後果。借錢炒樓屬於牟利的資本投資，玩得好可以獲利，返本付息後，會有利潤。而借錢用於消費則不然。自住按揭，等於借錢住房子。隻有耗費，沒有贏利。亞當·斯密的原話是：“借款者必須通過侵占其他收入來源，才有能力歸還本金與利息。”具體到房貸，就是房奴必須拿出工薪收入或積蓄，或另外掙錢，才能返本付息。而拿出工資或積蓄，或另謀月供，就是侵占了自己的正常收入來源。
亞當·斯密一向看好投資借貸，看空消費借貸。為什麼？因為他認為，投資借貸的用途，一般是謹慎的、勤勞的、會生息的有用之途。而“借錢消費的人不久就會破產，並連帶借給他錢的人也後悔”。為什麼呢？因為消費借貸實際上是寅吃卯糧，“借錢進行消費而不創造利潤的，通常隻有以不動產作抵押的鄉紳”。什麼叫做鄉紳？說白了就是坐吃山空的土地主。當然了，我不能把格外看重購房置業的房貸人，說成是“寅吃卯糧、坐吃山空”的鄉下財主，但是，提醒你注意，消費貸款容易變成一個陷阱，按揭買房買的隻是居住權。
對於我的提醒，你可能不敢苟同：你不知道刷卡透支、借貸消費早已成為西方的主流消費模式？你不知道年輕時借貸消費，老年消費萎縮的錯位理論？我的回答是：我全知道，但我知道得更多。借貸消費是高稅收、高福利、高穩定、高保障、高信用的西方消費模式，但國內缺乏借貸消費的“5高”條件。我知道，年輕時往往缺錢，而老了往往不缺錢。但我更知道，中國人習慣於透支青春，不透支老年。我還知道，國內的獨生子女政策導致的人口老齡化，會使年輕人不堪重負。我知道經濟學提倡赤字預算、輕度通脹和刺激消費，不再提倡量入為出的節儉。但我更知道，世界各國一而再、再而三地栽在信貸擴張和借貸消費上。最近的例子，就是次貸危機--美國窮人買不起房，借錢也要買房造成了危機。
亞當·斯密關於消費借貸會破產的忠告，被233年後的美國次貸危機應驗了。聽聽克魯格曼的原話吧：“2005年我寫過一篇文章，說美國的經濟已經成為人們靠賣房子過活的社會，他們相互買房子的錢都是從中國借來的，這絕不是一個可持續的經濟增長方式，但現實如此。2005年，似乎每個人都覺得這個方式很不錯，但它肯定難以為繼。”