37
第四節廣州、武漢革命政府時期的刑事訴訟製度
在前麵章節的敘述中，我們已經知道，廣州、武漢革命政府本為國共合作產物，因此，這一時期的訴訟製度亦顯示出其進步意義。廣州、武漢革命政府建立後，首要進行的是司法製度的改革，包括一係列刑事訴訟法規的製定與頒行，但是這時，仍沒有具有一部完整意義上的獨立的刑事訴訟法典。
司法製度改革上，廣州、武漢革命政府原則上仍沿用民國初年所製定的舊的司法製度。在審級上，實行四級三審製。在中央政府設立大理院和總檢察廳，總理該政府轄區內的案件審理和公訴工作；在地方亦分別設立高等、地方、初級三級審判廳和檢察廳，同時亦設立軍事法庭和一些臨時的特別法庭。
1927年，武漢國民政府召開的司法會議作出了司法改革的決定。對審級製度、司法機關的設置、審判權限和訴訟程序做了不同程度的改革。
首先，在審級製度上，由原來的四級三審製改為原則上實行二級二審製。在《武漢國民政府新司法製度》中規定：“改正法院名稱，采用三級二審製。”但是，在死刑的判處上，仍是以三審作為終審。
其次，對審判機關的名稱做了修改，由沿用行政廳的稱謂如高等審判廳、地方審判廳等，一律改稱法院，這不僅僅是名稱的更改，它同時亦標誌著中國的司法機關徹底地從行政機關中獨立出來。我國審判機關正式使用法院的名稱是從此時開始的。在機關的設置上，取消檢察廳並將檢察官設置在法院內，在法院內的級別設置上規定：“中央法院分下列二級：最高法院(分院)、控訴法院(冠以省名)；地方法院分下列二級：縣市法院(冠以縣市之名)、人民法院。”
但是，大多數的縣未設置法院，其審判職權是由司法委員代為行使，如《湖北臨時縣司法委員會組織條例》(1926年11月公布)規定：凡未設立法院的縣，暫設司法委員一、二人，負責審理民刑案件。
最後，改革了法院的審判權限。依據《武漢國民政府新司法製度》第一條的規定，人民法院的刑事審判權為：“主刑為五等有期徒刑，及拘役罰金之犯罪，並戶外盜竊罪，及其贓物罪。”縣、市法院的刑事審判權為：“主刑自四等有期徒刑以上之犯罪。”控訴法院的審判權限為：(1)不服縣、市法院第一審判決之……刑事訴訟案件為二審，即為終審，但死刑案件不在此限；(2)對於反革命之內亂罪、外患罪及妨害國交罪作為第一審。”最高法院的審判權限為：（1）對於不服控訴法院第一審判決之案件為第二審，即為終審；(2)對於不服控訴法院第二審判決之死刑案件為第三審，即為終審。
廣州、武漢革命政府的司法改革有一定的合理性，一些改革在理論上具有突破性意義，但是，在訴訟程序這一根本中心環節問題上，依據《湖北臨時司法委員會組織條例》第9條規定：“關於審判及執行程序，暫時沿用舊訴訟條例。”從這樣的規定來看，讓人頗有“換湯不換藥之感”，說明其在刑事訴訟製度改革上存在著較大程度上的不徹底性。
二、陪審製、參審製的確立
1927年年初，武漢國民政府頒布了《參審陪審條例》。依據條例規定，在審判中采用陪審、參審製。該條例第二條規定，縣、市法院及中央法院，設陪審員，參與事實之審判；人民法院改設參審員。參審員和陪審員的來源，該條例亦做了明確的規定：“關於黨員訴訟，由人民法院所在地之黨部所選參審員一人參審；關於農民訴訟，由人民法院所在地之農民協會所選參審員一人參審；關於工人訴訟，由人民法院所在地之工會所選參審員一人參審；關於商人訴訟，由人民法院所在地之商協會所選參審員一人參審；關於婦女訴訟，由黨部婦女所選參審員一人參審；關於不屬於上列各團體之人民訴訟，即由黨部所選參審員一人參審。前項團體外，如有由其他團體選出參審員參審之必要時，由國民政府司法部核定之。”第二條第二項規定：前項陪審之陪審員，為二人至四人，並準用前條第二項第三項之規定。參審員或陪審員的資格在該條例的第五條做了規定：“凡有中華民國國籍之人民，具有下列資格者，得被選為參審員或陪審員：(1)有法律知識者；(2)在黨部及第一條所列農、工、商各會，確有工作成績者；(3)年齡在二十五歲以上、六十歲以下者。”不具備選舉資格的人是：“(1)曾在反革命軍中服役，或曾加入反革命黨派者；(2)土豪、劣紳、訟棍；(3)曾充舊日衙役者；(4)僧道或其他宗教師；(5)不以體力或腦力服勞，而坐收財產上之利益為生活者；(6)依中央黨部或省黨部以及中央政府之命令，剝奪選舉及被選舉權者；(7)聾人、啞人、盲人、流浪者、無能力者及精神病者；(8)裭奪公權尚未複權者；(9)吸食鴉片煙者；(10)不識文字者。”停止選舉和被選舉資格的有：(1)中央或地方政務委員；(2)在交通機關服務之職員；(3)現任審判官、檢察官、軍法官；(4)現任行政官吏；(5)現役海、陸、空軍人；(6)現任警察官員或監獄官吏；(7)律師、公證人、承發吏。