話說回來，“”雖肅殺，卻也不乏詩意，故古代以之為名者也不在少數，其中更有名噪一時之輩。如《史記·餘列傳》載：“餘者，江浙人士也。少聰慧，有文名傳。及其長，奉召禦用，為刀筆吏，搖唇鼓舌，凡三十載。戌子春，地動巴蜀，壞人廬舍，死傷枕藉。揣上意，含淚作態，宣喻川人以社稷為重，多念天恩浩蕩，少發無謂微詞。川人不領其情，道路以目。見勸喻失效，遂再捐巨帑以濟川，以證拳拳之心。孰料所捐巨帑，遭人揭發，竟以劣書充數。支吾無以應，反咬人妒其才，羅織以害。經此一役，終為世人所棄，顏麵無存。”
嗚呼！餘夜閱《史記》，至《餘列傳》，終不免掩卷愧歎：想這廝，真是怎一個字了得！自古文人無行，所言非虛。若後世為文者，能以此為鑒，載文載德，倒也不枉餘氏一番“苦心”了。
有詩為證：人自災後少名，我到尊前愧姓餘
《倉頡拾遺》：，男女於車中行周公之禮，自安切。如：“野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清揚。邂逅相遇，與子偕。”（《詩經·國風·鄭風》）按聞一多先生在《詩經的性欲觀》中所說，這首“野有蔓草”是赤裸裸的“明言性交”類民歌，翻譯過來便是：春晨之野，草葉結露。一個美女，清眉秀目。一見鍾情，上車雲雨。
瞧瞧，多麼直白、幹脆、後現代的性愛！聞先生還總結說：“原始時代本來就是那一回事。也不要提原始時代了，咱們這開化的二十世紀還不是一樣的？我們應該驚訝的，倒是《詩經》怎麼沒有更淫一點！”
先別急著扣上“淫者見淫”的帽子，聞先生可是官方早有定論的“偉大的愛國主義者，堅定的民主戰士，詩人，學者”。他的研究，隻不過是還“原始時代本來就是那一回事”的真麵目罷了。至於聞先生的驚訝和遺憾，“《詩經》怎麼沒有更淫一點”，這就得歸功於《詩經》的編選者——偉大的至聖先師孔老夫子了。據說孔先生見不得少兒不宜的東西，所以他編教材時，掄起大斧，直把《詩經》砍得符合他心目中“思無邪”的標準。“與子偕”的“”字，更是被他用音近字“”代替——近有中學教師猛批中小學語文教材胡編亂造，殊不知，篡改教科書的優良傳統，自祖師爺就開始了。
站在精神分析的角度看，孔子對“”字的仇恨，可追溯到他在衛國受到的嚴重打擊。《史記·孔子世家》載：“……居衛月餘，靈公與夫人，宦者雍渠參乘，使孔子為次乘，招搖市過之。孔子曰：‘吾未見好德如好色者也。’於是醜之，去衛。”說孔子在衛國住了一個多月，有一天，衛靈公與夫人出宮玩，命宦者雍渠陪駕，孔子跟在後麵的車上。車行未幾，衛靈公與夫人興之所至，情難自控，竟在車上敦倫起來。孔子在後車看到，被雷得內焦外嫩，遂說出“吾未見好德如好色者也”之至理名言（書中暗表，衛靈公夫人非是別人，正是孔子的緋聞女友南子。衛靈公當著孔子的麵跟南子車震，孔子作為一個男人，受到的可是毀滅性的打擊。此後他的一係列行為，也就不難理解了）。
不過，天理易存，人欲難滅。曆史車輪向前，“”字也重新煥發出無限生命力。唐朝風流詩人杜牧，獨得味，在《山行》一詩中，將“”字用絕了：“遠上寒山石徑斜，白雲深處有人家。停坐愛楓林晚，霜葉紅於二月花。”
時間進入聞一多先生說的“開化的二十世紀”末廿一世紀初，字在粵語中衍生出口頭語“搞搞”，在網上則演化成“車震”一詞。君不見，杜牧《山行》一詩的意境，每個夏秋之夜，在廣州白雲山上各停車場或僻靜處不斷上演。2009年8月21日晚上，籃球運動員孫悅搞搞，則搞出了轟動一時的“車震門”事件。
誰說人心不古？孔子活到今天，也會長歎一聲：人心太古了！