男女分艙是社會的退步！
報載：自12月17日起，煙台港客運總公司在國內水路客運市場首度推出“男女分艙”服務。多家媒體爭相報道，說什麼“有助於從源頭上遏製性騷擾，是一種人性化的服務”。我說：“差矣！‘男女分艙’是社會的退步！”
首先，男女分艙的做法犯了“虛假理由”的錯誤。
我看了許多這方麵的報道，分艙的理由隻有一個：“每年在輪船船艙裏發生的性騷擾案件至少有數十起。”但是，沒有一家報道說明白這“這數十起”的背景基數是多少？占乘客比例的百分之多少？占航班比例百分之多少？
我留意了一下，公開的報道說“據悉，煙台港每天至少有十五艘客輪開往大連”。常識告訴我們，海上客運是往返航行，這樣算來每天往返於煙台－大連之間的客船至少三十艘客輪。這其中不乏像棒棰島、海洋島、銀河王子、銀河公主這樣萬噸以上的大型客輪，每趟船乘客都在兩千人左右。這樣算下來一年的客運量是相當大的，年可以達到千萬人次。也就是說，“這數十起”比社會治安綜合發案率要低許多。
其次，客輪上的盥洗室、餐廳、小賣部、娛樂室、通道、甲板等都是男女混合共用的，這“數十起”又有幾起是發生在船艙裏的呢？所以“遏製性騷擾”這個說法是虛假的。
退一步說，如果認為“男女分艙”的思路是正確的，按照這個思路就要把盥洗室、餐廳、小賣部、娛樂室、通道、甲板這些有乘客出沒的地方徹底分開，才能從根本上“遏製性騷擾”。否則還是遺患無窮。要做到這一點就隻有男女分船了，才能從根本上杜絕男女接觸的機會了。這是違背社會常識的。
更為嚴重的是，“男女分艙”辦法的製定，本身就是對乘客人格的歧視和不尊重，挫傷一大部分乘客的自尊心。
再次，一個女人是不是受到“性騷擾”，很大程度上取決於她的文化程度、心理衛生、對事物的認知程度等綜合素質。保守、膽小、內心齷齪的女性可能有異性多看一眼或在狹窄的船艙通道略一擦肩，就認為是“性騷擾”；而心理健康的女性，就是和異性乘客一起打撲克、說俏皮話，甚至拍一拍肩膀也不會認為是“性騷擾”。
我第一次乘船是1976年9月初從大連去上海。那時唐山大地震後京沈線鐵路不通，所有進關的旅客都走這海上一條道。當時大連也在鬧著防地震，防海嘯，不敢久留。天氣酷熱，所有人隻穿薄薄的衣裳，碼頭的售票處人山人海，男人和女人擠得貼在一起，沒有人說是“性騷擾”。我坐的“長力”號是7,500噸客船，也得有3,000位旅客吧。四、五等艙是地鋪，一天兩夜的航程，晚間有中央風扇降溫，男女混住在一起，沒有什麼“性騷擾”；白天熱得要死，常言道“暑天無君子”，能容納上百人的盥洗室裏，男乘客光著上身；女乘客將毛巾伸進小背心裏擦拭，自己忙活自己的也沒有什麼“性騷擾”。30年過去了，這期間還進行了“五講四美三熱愛”教育和25年的“精神文明建設”，到今天竟然整出“男女分艙”服務，防止“性騷擾”啦。所以我說，這根本不是什麼“人性化”服務，而是把人“禽獸化”了，是社會的退步！
有這樣一篇報道：“一位經常乘船的年輕女士獲悉可以買到‘男女分艙’的票後對記者說，這樣很好，更人性化。她稱，自己乘船單獨與幾個陌生男人同處一室時，經常會有異樣的眼睛盯著自己，心裏很不舒服。”如果這也算“性騷擾”的話，我真不知道還有什麼不是“性騷擾”。
這位“經常乘船的年輕女士”可能不知道，在煙大航線1999年11月24日死亡數百人的特大海難中，唯一幸存的齊齊哈爾市董姓女青年，就是她那個房間裏唯一的女性。在客船就要沉沒的瞬間，是勇敢的男乘客用室內的家什砸碎舷窗，打開了逃生的出口；又是七個男乘客迎著湧進的沒頂海水合力將她連推帶拉地救出艙外；又是同室的男乘客將她送上逃生的漂浮物；又將她帶到生的彼岸。不知道這位“經常乘船的年輕女士”知道這個故事後，會有怎樣的感想！
總之，我認為實行“男女分艙”的初衷可能是好的，但不見得合理適用。媒體給予密切關注是對的，但不能一窩蜂地推波助瀾地唱喜歌兒，把它說得“花團錦簇”，到後來打亂了幾十年來乘客已經形成的出行習慣，誘發乘客不滿情緒，有礙於社會的和諧。
2008年3月28日