取予學說
訪談類節目往往都是通過“提問”和“回答”來貫穿的。美國哥倫比亞大學教授麥爾文·曼切爾認為“提問的實質是由主持人拋出的聯係自己與訪談對象‘取’‘予’雙方的紐帶”。
1.白岩鬆—季羨林白岩鬆：張中行先生在寫您的時候曾經提到先生有三個特點。一個是學問精深；一個是為人樸厚；一個是有深情。他以為在這三者中最難得最重要的就是先生身上的為人樸厚。因為他覺得，在他見過的很多學者大師裏頭，在這方麵再也沒有超過您的了。
季羨林：這個事情是這樣的，我認為人應該有自知之明，一般人缺乏自知之明，我這個自知之明恐怕過了頭，總覺得自己不幸，不是自己故意裝，你裝也裝不出來，隻覺得好多方麵自己不行。在這方麵我自己的解釋是說自知之明過了頭。過了頭也不好，應適可而止。
白岩鬆：我聽說過這樣一件事，有一個書商賣您的書，希望您簽上名，那麼他會好賣一點兒。您非常高興地給他簽了名。簽名之後，您又聽說他在樓下等著，您又跑到樓下去感謝那個書商，結果搞得那個書商自己都不知所措。
季羨林：是有這回事，現在每個作者都希望他的書被人讀，那書商找上門來，當然我要感謝他了。這個當時也沒有什麼思想活動，隻是感覺當時聽說人家在門口，要趕快出去感謝人家。
白岩鬆：季先生是國學大師，我非常欽佩，然而到這兒來，看到兩套房子基本上都被書占據了，而季老仍然非常委屈自己，住的地方很小，家裏也很亂，我們的感覺是心疼。
季羨林：不要心疼，我現在在北大有兩套房子，這套房子在北大還是大的，學校已經對我很照顧了，再想多要那是非分妄想。我也不想。
白岩鬆：是您養的貓嗎？
季羨林：是，我養了三隻貓……中央電視台《東方之子》，1995年1月16日。這段訪談中，主持人“為取而予”，一一拋出事先準備的材料，目的是為了獲取被訪者的認同以及補充，這正驗證了一句古話：“如若取之，必先予之。”在簡短的問答中，主持人達到了訪談的目的，將學術大師的特征和精神麵貌表現得淋漓盡致。艾豐同誌認為，這就是主持人與被訪者之間的取予關係的辯證法。
2.王誌—北京市市長王岐山
這種取予學說的邏輯語言廣泛應用於訪談類節目。我們再來看《王岐山：軍中無戲言》裏的一個小段落。王誌：我們眼裏看到一個很鎮定的市長、一個很堅定的市長。但是另一方麵我們看到北京感染的人數在不斷地上升。
王岐山：這個傳染病它有一個規律吧，我覺得這個事情，我剛才說了，誰去預測這個數字，在當前這個條件下，誰都近乎於是一種賭博，是危險的。但是說實在的我們也在分析，並不是完全沒底數的。
王誌：什麼底數？
王岐山：就是說增長總有一個頭，增長到一定程度的時候，它要逐漸回落的。我相信我們這些措施，這些人為的工作都不是白費的。
王誌：預期是多少？
王岐山：我現在不想做這種賭博式的預期回答，不想回答。因為什麼？確實我不想預期，現在起碼向市民做這種預期，是要嚴肅而負責任的。我沒有相當把握的時候，我不會講這種話。
王誌：你上任的時候，我看了這個數字是——當時是300，不到400？
王岐山：對！
王誌：昨天的數字是2705？
王岐山：對！
王誌：那跟你的嚴厲措施這是成反比的，說明什麼問題？
王岐山：傳染病有潛伏期，傳染源是在我的措施中逐漸地被切斷，隔離是一步一步地在被隔離，社區的衛生狀況——包括社區整個組織、有防的組織是剛剛建立起來。所以在這個問題上應該非常清醒地認識到：現在的措施，要對今後的十天起作用，不能對當天。如果說現在我們有一種措施，能夠今天布置下去，當天就解決了。我們麵臨的就不是一場嚴峻的鬥爭。