法律法規是人思維的產物，任何人能力都是有限的，人與人的能力都是不相重合的，所以在人的見解都正確的前提下，人數量越多，所有人之和的整體能力就越強，良好的法律常常總是許多人智慧的結晶。人的思想不一定是正確的，製定法律法規者不正確的思想會反映到法律法規中來。人與人思想既然不同，並且在很多時候人都有正確的思想又有不正確的思想，這人與人之間正確的思想同不正確的思想就構成了矛盾，表述出來後就產生了矛盾，並互為鬥爭。在充分地和平地鬥爭的前提下，真理總是越辯越明，所以沒有外力扭曲的公平的學術爭鳴，是保證思想正確的有力和有效的武器。
鑒於此，保證法律法規正確的最好途徑是讓最多的人充分表達自己的思想，進行最充分的學術爭鳴。和正確地製定法律法規的相關因素，如社會曆史和現實的狀況，立法意圖和目標，各人的思想，人們之間的爭鳴，立法部門最後製定法律法規的情形，都必須通過廣泛的傳播才能廣為人知，才能進而保證其正確，而且沒有什麼途徑可以替代，涉及假貨的法律法規同樣如此。
傳播業的缺陷製約假貨的遏製
一、傳播的充分客觀永遠是相對的
從客觀方麵來說，傳播的充分永遠是相對的，不充分卻永遠是絕對的，即人類永遠沒有能力將應該傳播的信息都傳播出來，因而社會永遠都存在假貨的信息能避開真實的信息映照鑒別的漏洞。人類也不可能什麼真實的信息都充分傳播，如一個人拿著槍追殺一個人，後者躲起來，前者問旁邊的人，旁邊的人一般不應該給他傳播後者躲在什麼地方的真實信息，因為除非是非常時期，不經法院判決就殺人總是不對的。如戰爭等非常時期，一般本國政府在認為需要的時候，對本國軍隊戰敗的信息就不廣泛傳播，以免影響士氣。一些會引起即時嚴重危險的信息也不能廣泛傳播等。當然，對後麵這兩種內容，具體操作時如何做得合適，業界一直存在很大的爭議，但在原理上，和上述人們一般沒有爭議的，不能告訴殺人者被追殺者在什麼地方的例子是相通的。總之，人類總是有信息不能隨便傳播。
從主觀方麵來說，傳播的內容是經人即傳播者處理後才傳播出來，人對傳播內容的看法，都有自己的價值觀，不同的人的不同價值觀，總是有意識地直接或無意識地間接影響著對傳播內容的處理，不用說明顯表現傳播者觀點的言論如此，就是傳播者信誓旦旦地聲稱，純粹是再現客觀事實的某些新聞報道也是如此。
由於信度相對高得多的物質載體主流傳播在這個問題的主要方麵，完全覆蓋了信度低的物質載體非主流傳播和人際口頭傳播，我們隻論述物質載體主流傳播的情形，省去後二者的內容。比如，就整體而言，在理論上，既然物質載體主流傳播媒體裏領財政高工資的員工，尚且搞假新聞以及隻要得到廣告主的錢就可以胡吹一通，那麼根本無需對自己的傳播負真正責任的人際口頭傳播者，以及弄不好連飯都吃不上的物質載體非主流傳播者，就更這樣做了，在實際上也的確如此。
首先傳播業者是人，人活下去需要吃飯、金錢、房子、交通工具等，這使得人多有尋求自己利益的趨利性，這趨利性又使得不少傳播業者在利益誘惑麵前，不能堅持道德操守，有些人即使在小利麵前能夠堅持，到麵對大利時也常常臣服，於是他們就將工作目標從為全社會服務轉變成為給利益者效勞。盡管在通常的情況下，物質載體主流傳播業者，明目張膽自己搞假貨如寫虛假超過了紀律許可程度的假新聞，將顯見的事實明明是黑卻硬講成是白的人不多，但也決不是沒有，而在對內容的處理上努力將淺藍的東西說成深藍，將家鵝說成天鵝是很多的。
傳播業者造假的例子隨手就可以拈來，如1981年，美國著名的大報《華盛頓郵報》女記者珍妮特·庫克的一篇關於一個染上毒癮的8歲兒童事跡的報道，獲得了著名的普利策新聞獎，但事後卻被揭露該報道純屬她編造，普利策獎被收回，並且被報社開除。我國1980年全國好新聞評獎中，有一篇題為《錢被風刮跑以後》新聞作品獲獎，其內容是，1980年1月20日，在吉林省長春市，一個農民手中的錢被風吹散了，旁邊的人紛紛搶錢，但卻是撿給他，最後彙集到農民的手中時，總數還比原來多了5元，不言而喻，在幫撿錢的人中，有的將自己的錢也誤給這農民了。後來被揭露這是完全無中生有的假新聞。